Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2011 по делу n А09-6505/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                                Дело № А09-6505/2008

18 апреля 2011 года.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 апреля 2011 года.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей  Можеевой Е.И., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Брянскспиртпром» Волкова А.А. на определение Арбитражного суда Брянской  области от 08.02.2011 по делу № А09-6505/2008 (судья Назаров А.В.), вынесенное

по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Брянской области

о признании недействительным решений комитета кредиторов открытого акционерного общества «Брянскспиртпром», г.Брянск, принятых 16.10.2010, рассмотренному в рамках дела о признании должника – открытого акционерного общества «Брянскспиртпром», г.Брянск, несостоятельным (банкротом),

при участии:

от конкурсного управляющего: Желаковича А.С. – представителя по доверенности №89 от 15.09.2010;

от уполномоченного органа: Бровченко Д.Г. – представителя по доверенности от 25.11.2010;

от других лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба  в лице УФНС России по Брянской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области   с   заявлением   о   признании   недействительными   решений   комитета   кредиторов открытого акционерного общества «Брянскспиртпром» (далее – ОАО «Брянскспиртпром», должник) от 16.10.2010 по первому и четвертому вопросам повестки дня.

 До рассмотрения заявления по существу уполномоченный орган в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил суд признать недействительным решение комитета кредиторов ОАО «Брянскспиртпром» от 16.10.2010 по первому вопросу повестки дня «одобрение заключения конкурсным управляющим ОАО «Брянскспиртпром» с ООО «Русский капитал» (г.Брянск) соглашения, предусматривающего увеличение размера арендной платы, подлежащей уплате за счет имущества (средств) ОАО «Брянскспиртпром», за пользование нежилыми помещениями по адресу: г.Брянск, ул.Пересвета, д.18 (арендованы для размещения управленческого персонала ОАО «Брянскспиртпром» до суммы 346 500 руб./мес. с НДС)», а также заявил отказ от требования в части признания недействительным решения комитета кредиторов должника по четвертому вопросу повестки дня. Отказ и уточнение требования были приняты судом.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 08 февраля 2011 года решение комитета кредиторов ОАО «Брянскспиртпром» от 16.10.2010 по первому вопросу повестки дня «одобрение заключения конкурсным управляющим ОАО «Брянскспиртпром» с ООО «Русский капитал» (г.Брянск) соглашения, предусматривающего увеличение размера арендной платы, подлежащей уплате за счет имущества (средств) ОАО «Брянскспиртпром» за пользование нежилыми помещениями по адресу: г.Брянск, ул.Пересвета , д.18 (арендованы для размещения управленческого персонала ОАО «Брянскспиртпром») до суммы 346 500 руб./мес» признано недействительным. Производство по заявлению уполномоченного органа о признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО «Брянскспиртпром» от 16.10.2010 по четвертому вопросу повестки дня прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ОАО «Брянскспиртпром» Волков А.А. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части признания недействительным решения комитета кредиторов ОАО «Брянскспиртпром» от 16.10.2010 по первому вопросу повестки дня «одобрение заключения конкурсным управляющим ОАО «Брянскспиртпром» с ООО «Русский капитал» (г.Брянск) соглашения, предусматривающего увеличение размера арендной платы, подлежащей уплате за счет имущества (средств) ОАО «Брянскспиртпром» за пользование нежилыми помещениями по адресу: г.Брянск, ул.Пересвета , д.18 (арендованы для размещения управленческого персонала ОАО «Брянскспиртпром») до суммы 346 500 руб./мес» отменить.

При этом заявитель не согласен с выводами суда о том, что оспариваемое решение комитета кредиторов ОАО «Брянскспиртпром» не основано на нормах действующего законодательства о банкротстве и нарушает права и законные интересы кредиторов должника и уполномоченного органа.

Заявитель утверждает, что одобрение сделок, совершаемых в ходе конкурсного производства, отнесено к компетенции комитета кредиторов ОАО «Брянскспиртпром», в связи с чем комитет кредиторов вправе был принимать  решение об одобрении сделки по аренде имущества, предусматривающей расходование конкурсной массы.

Также заявитель указывает на то, что нормы, содержащие требования к ясности и определенности принимаемых кредиторами решений, в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствуют.

Кроме этого, заявитель ссылается на то, что уполномоченный орган не указал, как именно обжалуемое решение комитета кредиторов ОАО «Брянскспиртпром» нарушает его права и законные интересы, и не представил соответствующих доказательств.

Уполномоченный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, кроме уполномоченного органа и конкурсного управляющего, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, хотя о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Конкурсный кредитор ООО «Росспиртпром» заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку определение суда обжалуется лишь в части признания недействительным решения комитета кредиторов ОАО «Брянскспиртпром» от 16.10.2010 по первому вопросу повестки дня «одобрение заключения конкурсным управляющим ОАО «Брянскспиртпром» с ООО «Русский капитал» (г.Брянск) соглашения, предусматривающего увеличение размера арендной платы, подлежащей уплате за счет имущества (средств) ОАО «Брянскспиртпром» за пользование нежилыми помещениями по адресу: г.Брянск, ул.Пересвета , д.18 (арендованы для размещения управленческого персонала ОАО «Брянскспиртпром») до суммы 346 500 руб./мес», суд апелляционной инстанции, в соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей уполномоченного органа и конкурсного управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим. 

Как установлено судом области и усматривается из материалов дела, 13.08.2008 ОАО «Брянскспиртпром» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.08.2008 заявление должника принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве ОАО «Брянскспиртпром», в отношении последнего введена процедура наблюдения.

Определением суда от 09.09.2008 временным управляющим должника утвержден Трубихин О.А.

Решением арбитражного суда от 18.03.2009 ОАО «Брянскспиртпром» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Трубихин О.А.

Определением суда от 15.09.2010 Трубихин О.А. освобожден от исполнения обязанностей   конкурсного   управляющего ОАО «Брянскспиртпром», конкурсным управляющим ОАО «Брянскспиртпром» утвержден Волков А.А.

01.04.2010 между ООО «Русский капитал» (арендодатель) и ОАО «Брянскспиртпром» в лице конкурсного управляющего Трубихина О.А. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №17/10 (л.д.97-101), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в субаренду нежилые помещения общей площадью 495 кв.м, расположенные по адресу: г.Брянск, ул.Пересвета, д.18, для использования под офис.

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок аренды устанавливается с 01.04.2010 по 31.12.2010.

Пунктом 4 договора размер арендной платы за пользование нежилыми помещениями общей площадью 495 кв.м, расположенными г.Брянск, ул.Пересвета, д.18,  определен в размере 100 000 руб. в месяц.

16.10.2010 по инициативе конкурсного управляющего Волкова А.А. было проведено собрание комитета кредиторов ОАО «Брянскспиртпром», на котором, в частности, было принято решение об одобрении заключения конкурсным управляющим ОАО «Брянскспиртпром» соглашения с ООО «Русский капитал», предусматривающего увеличение размера арендной платы, подлежащей уплате за счет имущества (средств) ОАО «Брянскспиртпром», за пользование нежилыми помещениями по адресу: г. Брянск, ул. Пересвета, д. 18 (арендованы для размещения управленческого персонала ОАО «Брянскспиртпром»), до суммы 346 500 руб./мес. (л.д.48-49).

Ссылаясь на то, что принятое комитетом кредиторов ОАО «Брянскспиртпром» решение об увеличении размера арендной платы до 346 500 руб. в месяц значительно увеличит расходы на проведение процедуры банкротства ОАО «Брянскспиртпром», размер арендной платы необоснованно завышен, а конкурсным управляющим не проведена работа по поиску менее дорогостоящего имущества, уполномоченный орган обратился с настоящей жалобой в арбитражный суд.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий Волков А.А., заключив договор субаренды без учета решения комитета кредиторов, выраженного в письменной форме, превысил свои полномочия.

Кроме этого, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение комитета кредиторов не основано на нормах действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и нарушает права и законные интересы кредиторов должника и уполномоченного органа.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1, 2 ст.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе, в частности, принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В системном толковании пункта 1 статьи 65 и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, требующий признания недействительным решение собрания кредиторов, должен доказать обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания названных решений недействительными.

Как видно, в период с 01.04.2010 по 31.12.2010 ОАО «Брянскспиртпром» в соответствии с условиями договора аренды №17/10 от 01.04.2010 арендовало для использования под офис нежилые помещения общей площадью 495 кв.м, расположенные по адресу: г.Брянск, ул.Пересвета, д.18. При этом арендная плата за пользование указанными помещениями составляла 100 000 руб. в месяц.

Обжалуемым решением комитета кредиторов ОАО «Брянскспиртпром» от 16.10.2010 одобрено заключение конкурсным управляющим Волковым А.А. соглашения, предусматривающего увеличение размера арендной платы, подлежащей уплате за счет имущества (средств) ОАО «Брянскспиртпром», за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г.Брянск, ул.Пересвета, д.18, до 346 500 руб. в месяц.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятие указанного решения комитета кредиторов приводит к увеличению арендной платы за пользование помещением более чем в три раза.

Причем указанные расходы будут производиться за счет имущества должника – ОАО «Брянспиртпром», находящегося в конкурсном производстве, то есть за счет имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника.

Вместе с тем, целью введения в отношении должника процедуры банкротства является в том числе максимальное удовлетворение требований конкурсных кредиторов за счет имущества должника, включенного к конкурсную массу.

В соответствии с п.1 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку уплата арендных платежей по договору субаренды №84/11 от 30.12.2010, заключенному на основании оспариваемого решения комитета кредиторов, относится к текущим платежам, то арендные платежи будут погашаться до удовлетворения требований конкурсных кредиторов, включенных