Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2011 по делу n А62-5376/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

18 апреля 2011 года

Дело № А62-5376/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей                                Токаревой М.В., Дайнеко М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой Е.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Смоленского филиала ОАО «Центртелеком»  на  решение Арбитражного суда Смоленской области от 10 февраля 2011 года по делу №А62-5376/2010 (судья Воронова В.В.), принятое по иску ФГУП «Главный центр специальной связи» в лице филиала ФГУП ГЦСС Управления специальной связи по Смоленской области к открытому акционерному обществу «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Смоленского филиала ОАО «Центртелеком», третьи лица: ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области; Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области; ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве; ФГУП «Почта России»; Федеральное агентство связи о признании права на помещения № 14, 16, 17, 18, 19, общей площадью 49,3 кв. м., расположенные в цокольном (подвальном) этаже в здании по адресу: Смоленская область, город Рославль, улица Красина, д. 1,

при участии:

от истцов: Батрасова Д.А., представителя, по доверенности № 1398 от 27.12.2010,

от ответчика: Косаченко А.П., представителя, по доверенности от 12.04.2011,

Хайретдинова Р.Д., представителя, по доверенности 12.04.2011, 

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» в лице филиала ФГУП ГЦСС – Управления специальной связи по Смоленской области (далее - ФГУП) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Смоленского филиала ОАО «Центртелеком» (далее - ОАО «Центртелеком») о признании права собственности Российской Федерации на помещения № 11, 12, 13, 14, 15, 21, согласно техническому паспорту от 26.01.2011 общей площадью 50,8 кв.м, расположенные в цокольном (подвальном) этаже в здании по адресу: Смоленская область, город Рославль, улица Красина, д.1; о признании права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» на помещения № 11, 12, 13, 14, 15, 21, согласно техническому паспорту от 26.01.2011 общей площадью 50,8 кв.м, расположенные в цокольном (подвальном) этаже в здании по адресу: Смоленская область, город Рославль, улица Красина, д.1; о признании отсутствующим право собственности открытого акционерного общества «Центртелеком» на помещения № 13, 14, 15, 16, 17, согласно поэтажному плану от 17.02.2005.

До рассмотрения спора по существу стороны пришли к соглашению, что помещения № 11, 12, 13, 14, 15, 21, согласно техническому паспорту от 26.01.2011 общей площадью 50,8 кв.м, расположенные в цокольном (подвальном) этаже в здании по адресу: Смоленская область, город Рославль, улица Красина, д. 1 тождественны помещениям № 13, 14, 15, 16, 17, общей площадью 49,3 кв.м, согласно поэтажному плану от 17.02.2005, расположенным в цокольном (подвальном) этаже в здании по адресу: Смоленская область, город Рославль, улица Красина, д.1. Разница в нумерации и площади является результатом уточнения технических размеров помещений и присвоения техниками БТИ порядковых номеров помещениям по различным направлениям движения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены. Суд признал право собственности Российской Федерации на помещения № 11, 12, 13, 14, 15, 21, общей площадью 50,8 кв.м, согласно техническому паспорту от 26.01.2011, расположенные в цокольном (подвальном) этаже в здании по адресу: Смоленская область, город Рославль, улица Красина, д. 1; право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» на помещения № 11, 12, 13, 14, 15, 21, общей площадью 50,8 кв.м, согласно техническому паспорту от 26.01.2011 расположенные в цокольном (подвальном) этаже в здании по адресу: Смоленская область, город Рославль, улица Красина, д.1; отсутствующим право собственности открытого акционерного общества «Центртелеком» на помещения № 13, 14, 15, 16, 17, общей площадью 49, 3 кв.м, согласно поэтажному плану от 17.02.2005, расположенные по адресу: Смоленская обл., Рославльский район, г. Рославль, ул. Красина, дом 1. Также суд взыскал с открытого акционерного общества в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» 6 000 рублей – возмещение расходов по уплате госпошлины.

         Не согласившись с указанным судебным актом, открытое акционерное общество «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Смоленского филиала ОАО «Центртелеком» обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда подлежит отмене.

  До рассмотрения  апелляционной  жалобы  по  существу открытое акционерное общество «Ростелеком» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве ОАО «ЦентрТелеком» на правопреемника – открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из анализа приведенных норм следует, что необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, т.е. процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Согласно  представленного в  материалы  дела  передаточного акта от 21.05.2010 ОАО «ЦентрТелеком» передает ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», а Ростелеком принимает все имущество, права и обязательства присоединяемого общества в порядке универсального правопреемства при реорганизации путем присоединения присоединяемого общества к Ростелекому.

Свидетельствами  о внесении  записи  в  ЕГРЮЛ  от  01.04.2011 подтверждается  государственная регистрация реорганизации. Начиная с 01.04.2011 ОАО «ЦентрТелеком» прекратило свою деятельность.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, материалами дела подтверждено, что ОАО «Ростелеком» является надлежащим правопреемником ОАО «ЦентрТелеком» (ответчик по  делу), ввиду  чего  заявленное  ходатайство подлежит  удовлетворениюв порядке ст. 48 АПК РФ.

 Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При  этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Постановлением СНК СССР от 17.06.1939 №884-145с «О реорганизации фельдъегерской связи НКВД СССР» было принято решение о создании Службы специальной связи.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 22.04.1980 № 210 был утвержден Порядок передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений.

Согласно Приказу Министерства связи РСФСР от 31.01.1992 № 61 «О передаче узлов спецсвязи в Главный центр спецсвязи» начальникам ГПСИ «Россвязьинформ» было предписано передать и принять областные узлы спецсвязи.

Во исполнение указанных выше Постановления Совета Министров РСФСР от 22.04.1980 № 210 и Приказа Министерства связи РСФСР от 31.01.1992 № 61 ГПСИ «Россвязьинформ» Смоленской области передало, а Главный центр специальной связи Министерства связи Российской Федерации принял структурное подразделение – узел спецсвязи ГПСИ «Россвязьинформ» Калужской области согласно акту приема-передачи от 01.04.1993.

Необходимость решения вопроса о передаче Главному центру специальной связи областных (краевых, республиканских в составе Российской Федерации) узлов специальной связи вместе с районным звеном с составлением разделительных балансов была установлена также п. 13 Приказа Министерства связи Российской Федерации от 24.11.1992 № 433 «О структурной перестройке отрасли «Связь» Российской Федерации».

В соответствии с указанными выше документами в ведение Главного центра специальной связи вместе с Смоленским областным узлом было передано и подразделение Спецсвязи, размещавшееся в помещениях, расположенных по адресу: Смоленская область, г. Рославль, ул.Красина, д.1.

Ответчиком не оспаривается факт использования истцом спорных помещений в настоящий момент, а также факт использования им ранее помещений, расположенных в доме связи по адресу: Смоленская область, г. Рославль, ул.Красина, д.1.

Как указано в уставе ФГУП «Главный центр специальной связи», данное предприятие действует в соответствии с Положением о службе специальной связи Министерства связи Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1994 года № 1379-68.

Также указанному предприятию переданы структурные подразделения государственных предприятий связи, узлы специальной связи ГПСИ «Россвязьинформ». Согласно п. 1.11 данного устава предприятие имеет филиалы, в том числе Управление специальной связи по Смоленской области. На основании п. 6.5 устава истца, имущество филиалов и представительств учитывается на их отдельных балансах, являющихся частью консолидированного баланса юридического лица. Как предусмотрено п. 3.1 устава ФГУП «Главный центр специальной связи», имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия, принадлежат предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Смоленской области от 30.03.1994 был утвержден план приватизации АООТ «Смоленсксвязьинформ», созданного путем преобразования ГП связи и информатики «Россвязьинформ» Смоленской области.

В состав приватизируемого АООТ «Смоленсксвязьинформ» имущества согласно плану приватизации вошел также дом связи, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Рославль, ул.Красина, д.1.

Право собственности на здание (дом связи), расположенное по адресу: Смоленская область, г. Рославль, ул.Красина, д.1 было зарегистрировано за ОАО «ЦентрТелеком» на основании передаточного акта от 18.02.2002.

Ссылаясь на незаконность приватизации ответчиком спорных помещений, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать право хозяйственного ведения на недвижимое имущество.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла граждане эго законодательства порождают гражданского права и обязанности.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.

Из искового заявления видно, что истцом заявлено требование о признании права. Как правомерно указано в обжалуемых судебных актах в предмет доказывания по настоящему спору входит установление оснований возникновения права собственности истца.

Согласно п. 2 ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В силу п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Как предусмотрено в разделе IV приложения 1 к указанному постановлению, объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности, являются предприятия связи.

Как видно из материалов дела, на основании раздела 3 Временного положения о связи в Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской