Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n А68-5965/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

14 апреля 2011 года

                                       Дело № А68-5965/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено  14 апреля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего          Токаревой М.В.,

судей                                          Дайнеко М.М., Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер – 20АП-718/2011) администрации муниципального образования Ленинский район на решение Арбитражного суда Тульской области от 23 декабря 2010 года по делу №А68-5965/2010 (судья Елисеева Л.В.), принятое по иску администрации муниципального образования Ленинский район Тульской области к администрации муниципального образования Обидимское Ленинского района Тульской области, третье лицо: МОУ ДОД «Детско-юношеская школа «Олимп» об обязании устранить препятствия в пользовании стадионом,

           при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца: Абраминой Е.Е., представителя по доверенности от 28.01.2011;

от ответчика: Глазкова А.А., представителя по доверенности от 27.07.2010;

Андреева В.В., главы муниципального образования, решение №1-4-4 от 16.03.2009;

от третьего лица: Ермакова О.В., директора, выписка из приказа №22-2 от 06.04.1998,

установил:

администрация муниципального образования Ленинский район Тульской области (далее – администрация МО Ленинский район) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Обидимское Ленинского района Тульской области (далее - администрация МО Обидимское Ленинского района)  об обязании главы администрации МО Обидимское Ленинского района Андреева В.В. устранить препятствия в пользовании стадионом, расположенным по адресу: Тульская область, Ленинский район, пос.Обидимо, пл.Комсомольская, стр. 2-а, и восстановлении возможности использования по целевому назначению территории стадиона, привести его в первоначальное состояние, предшествовавшее началу работ: убрать с территории стадиона снятый плодородный слой почвы.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской области, уточнил исковые требования и просил обязать администрацию МО Обидимское Ленинского района устранить препятствия в пользовании стадионом, расположенным по адресу: Тульская область, Ленинский район, пос.Обидимо, пл.Комсомольская, стр. 2-а, и обязать ответчика восстановить возможность использования по целевому назначению территории стадиона, привести его в первоначальное состояние, предшествовавшее началу работ: убрать с территории стадиона, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, пос.Обидимо, пл.Комсомольская, стр. 2-а,  ввезенный плодородный слой почвы. Уточнения иска приняты судом.

К участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено                  МОУ ДОД «Детско-юношеская школа «Олимп»».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23 декабря 2010 года (судья Елисеева Л.В.) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 103-109).

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,                        администрация МО Ленинский район обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на ошибочность вывода суда о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление. Указывает на то, что ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению нормы права не является основанием для отказа в иске. Отмечает, что стадион был передан в муниципальную собственность МО Ленинский район в соответствии с постановлением главы администрации МО Ленинский район №39-а от 25.01.1994 «О перечне объектов муниципальной собственности района». Считает, что спорный стадион является объектом социального назначения, должен быть передан в муниципальную собственность и обязанности по его регистрации не предусмотрено. Не согласен с выводом суда о недоказанности причастности Андреева В.В. к нарушению земельного покрова, поскольку последний дважды привлечен к административной ответственности по факту вывоза плодородного слоя почвы на стадион. Обращает внимание на то, что в рамках административного и уголовного судопроизводства Андреев В.В. пояснял, что плодородный слой почвы был вывезен по его распоряжению.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Пояснил, что стадион, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, пос.Обидимо, пл.Комсомольская, стр. 2-а, был передан им в оперативное управление МОУ ДОД «Детско-юношеская школа «Олимп»».

Ответчик письменный отзыв по существу апелляционной жалобы не представил. Просил решение суда области оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Настаивал на том, что никаких указаний на вывоз земли Андреев В.В., как глава МО Обидимское Ленинского района, не давал. Утверждал, что по адресу : Тульская область, Ленинский район, пос.Обидимо, пл.Комсомольская, стр. 2-а находится детская площадка, а не стадион. Стадион в пос.Обидимо ранее располагался по адресу : ул.Кирпичная, 13.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение Арбитражного суда Тульской области от 23 декабря 2010 года по делу №А68-5965/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.03.2010 серии 71-АГ №093447 МО Ленинский район является собственником сооружения (стадиона), общей площадью 11 985 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Обидимское, п.Обидимо, пл.Комсомольская, стр.2-а (л.д. 16). В качестве основания возникновения права собственности в свидетельстве указаны постановление главы администрации Ленинского района Тульской области №39-а от 25.01.1994 (архивная копия №835 от 15.05.2009), постановление администрации МО Ленинский район №422 от 12.03.2010.

В соответствии с актом проверки состояния муниципального имущества от 01.07.2009 сооружение (стадион) по адресу: п.Обидимо, пл.Комсомольская, стр.2-а, площадью 11 985 кв. м, пригодно для использования по назначению. Футбольное поле: газонное покрытие и металлическое ограждение, хоккейная площадка: асфальт, деревянное ограждение, а также трибуны металлические находятся в удовлетворительном состоянии (л.д. 43).

09.11.2009 комитетом имущественных отношений администрации                      МО Ленинский район проведена повторная проверка состояния муниципального имущества - сооружения (стадиона), расположенного по адресу: п.Обидимо, пл.Комсомольская, стр.2-а. По результатам проведения проверки составлен акт от  09.11.2009 (л.д. 44), согласно которому по состоянию на указанную дату использование сооружения (стадиона) по целевому назначению не представляется возможным ввиду того, что на стадионе находится отвальный, не распланированный грунт. Земля (верхний слой почвы) с соседних земельных участков привезена на стадион в объеме 300 куб. м  (л.д. 44).

06.11.2009 в дежурную часть ОВД по Ленинскому району поступил материал проверки по рапорту УУМ ОВД по Ленинскому району Тульской области Балашова Д.С. по факту снятия плодородного слоя почвы в п.Обидимо Ленинского района Тульской области. Постановлением и.о. дознавателя о/у ОБЭП ОВД по Ленинскому району от 28.01.2010 Каминского Ю.В. в возбуждении уголовного дела по факту снятия плодородного слоя почвы в п. Обидимо Ленинского района отказано (л.д. 8-9).

Как следует из протокола №1 заседания комиссии по осуществлению проверки и контроля за сохранностью муниципального имущества от 15.09.2010, в результате обследования стадиона по адресу: Тульская область, Ленинский район, п.Обидимо, пл.Комсомольская, стр.2-а, установлено, что до настоящего времени отвальный грунт, завезенный на стадион, не убран. В связи с этим использование сооружения (стадиона) по целевому назначению не представляется возможным (л.д. 45).

Письмом от 26.04.2010 №2575, направленным главе МО Обидимское Ленинского района, администрация МО Ленинский район указала на необходимость приведения вышеуказанной территории в первоначальное состояние, которое было до 06.11.2009 (л.д. 10).

Однако в добровольном порядке работы по приведению в первоначальное состояние территории стадиона, расположенного по адресу: Тульская область: Ленинский район, пос. Обидимо, пл. Комсомольская, стр. 2-а, ответчиком проведены не были.

Ссылаясь на то, что привезенный на стадион плодородный слой почвы препятствует его использованию по целевому назначению, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта препятствования ответчиком в осуществлении истцом своих прав и пришел к выводу о необоснованности заявленного иска.

Проверив в порядке апелляционного производства правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно  управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень таких способов, одним из которых  является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

Применительно к лицу, являющемуся собственником вещи или владеющим вещью  на ином, установленном законом или договором основании, указанный способ защиты реализуется через нормы института главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 №13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», возможным условием для предъявления негаторного иска является нарушение прав лица, которое не повлекло прекращение владения.

При этом лицо, обратившееся с негаторным иском, должно представить бесспорные доказательства принадлежности именно ему имущества на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве (наличие законных оснований для владения имуществом); наличия препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения; совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не  связанных  с  лишением  владения,  подлежит  удовлетворению в  случае,  если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылается на нарушение его прав по использованию стадиона по целевому назначению путем ввоза и размещения на нем плодородного слоя почвы.

Наличие права собственности МО Ленинский район на сооружение (стадион), общей площадью 11 985 кв. м, расположенное по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Обидимское, п.Обидимо, пл.Комсомольская, стр.2-а, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2010 серии 71-АГ №093447 (л.д. 16), а также выпиской из реестра муниципальной собственности МО Ленинский район по состоянию на 06.04.2011, представленной в суд второй инстанции.

Материалы дела свидетельствуют, что постановлением администрации                     МО Ленинский район от 03.11.2009 №1869 в оперативное управление                         МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» передан стадиону «Труд» общей площадью 10 714,4 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, п.Обидимо, ул.Комсомольская, стр. 2-а (л.д. 40).

Письмом №6156 от 18.11.2009, направленным главе МО Обидимское Ленинского района, администрация МО Ленинский район просила присвоить почтовый адрес объекту – стадиону «Труд», расположенному в п.Обидимо, являющемуся собственностью МО Ленинский район (л.д. 14).

Постановлением администрации