Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n А68-9305/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

855 275 рублей.

При этом как было указано выше, отчет № 193-12-09 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения определяет рыночную стоимость объекта без учета НДС .

Пунктом 2.2. договора предусмотрена рассрочка платежа на 60  месяцев с начислением  процентов  за  пользование  рассрочкой.  

В приложении к договору установлен график платежей, в котором определен ежемесячный платеж с учетом суммы оплаты за объект и процентов за пользование рассрочкой размером 269 078 рублей 12 копеек ежемесячно (т. 1, л.д. 18-21).

Учитывая изложенное,  ежемесячные перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика за 10 месяцев (с 12.01.2010 по 12.10.2010) не являются ошибочными, а вытекают из договорных отношений сторон, в связи с чем, не  являются  неосновательным обогащением ответчика.

Также судебная апелляционная коллегия отмечает, что ИП Жаворонкова Л.И. при заключении спорного договора купли-продажи не была лишена возможности представить свой отчет о рыночной стоимости приобретаемого объекта недвижимости,  внести в спорный договор купли-продажи изменения, посредством его подписания с протоколом разногласий.

Заявленное представителем истца письменное ходатайство о назначении оценочной экспертизы Отчета от 16.12.2009 № 193-12-09 об оценке рыночной стоимости встроенного нежилого помещения 1, расположенного по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Комсомольская, 3, выполненного оценщиком Бондаревой Г.В. от 07.04.2011 (т. 2, л.д. 115-117) судом апелляционной инстанции отклонено в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Таким образом, в целях назначения экспертизы лицо, участвующее в деле и ходатайствующее о проведении экспертизы, должно представить арбитражному суду наименование экспертного учреждения (фамилию, имя, отчество эксперта), документы о наличии специальных знаний и опыте работы в этой области у эксперта, вопросы, которые могут быть поставлены перед экспертом, срок проведения экспертизы и ее стоимость.

Однако  истцом данные требования не выполнены. К ходатайству о проведении судебной экспертизы не были приложены все необходимые документы, являющиеся основанием для рассмотрения заявленного ходатайства.

В силу требований статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Истец не обосновал судебной апелляционной коллегии невозможности заявления данного ходатайства  в суде первой инстанции  по причинам, не зависящим от истца. 

Принимая во внимание  требования  части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 68 указанного кодекса, согласно которым обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, и не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, судебная апелляционная коллегия пришла к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения данного ходатайства истца.

Довод ИП Жаворонковой Л.И. о том, что результат, полученный доходным и сравнительными подходами отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости включает НДС, является несостоятельным и не подтверждается материалами дела.

Так из представленного Отчета от 16.12.2009 № 193-12-09 об оценке рыночной стоимости встроенного нежилого помещения 1, расположенного по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Комсомольская, 3, выполненного оценщиком Бондаревой Г.В.  следует, что расчет стоимости доходным и сравнительным подходами были произведены без учета НДС (т. 1, л.д. 168, л.д. 170).

Истцом  доказательств,  подтверждающих,  что  определенная  оценщиком стоимость включает НДС, не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о неправильном применении судом норм материального права.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация. 

Нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя – ИП Жаворонкову Л.И.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                    

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 31 января 2011 года по делу № А68-9305/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

           Ю.А. Волкова

           Е.В. Рыжова

   

           Е.И. Можеева

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n А09-8425/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также