Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n А68-9305/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
855 275 рублей.
При этом как было указано выше, отчет № 193-12-09 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения определяет рыночную стоимость объекта без учета НДС . Пунктом 2.2. договора предусмотрена рассрочка платежа на 60 месяцев с начислением процентов за пользование рассрочкой. В приложении к договору установлен график платежей, в котором определен ежемесячный платеж с учетом суммы оплаты за объект и процентов за пользование рассрочкой размером 269 078 рублей 12 копеек ежемесячно (т. 1, л.д. 18-21). Учитывая изложенное, ежемесячные перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика за 10 месяцев (с 12.01.2010 по 12.10.2010) не являются ошибочными, а вытекают из договорных отношений сторон, в связи с чем, не являются неосновательным обогащением ответчика. Также судебная апелляционная коллегия отмечает, что ИП Жаворонкова Л.И. при заключении спорного договора купли-продажи не была лишена возможности представить свой отчет о рыночной стоимости приобретаемого объекта недвижимости, внести в спорный договор купли-продажи изменения, посредством его подписания с протоколом разногласий. Заявленное представителем истца письменное ходатайство о назначении оценочной экспертизы Отчета от 16.12.2009 № 193-12-09 об оценке рыночной стоимости встроенного нежилого помещения 1, расположенного по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Комсомольская, 3, выполненного оценщиком Бондаревой Г.В. от 07.04.2011 (т. 2, л.д. 115-117) судом апелляционной инстанции отклонено в связи со следующим. Согласно части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. Таким образом, в целях назначения экспертизы лицо, участвующее в деле и ходатайствующее о проведении экспертизы, должно представить арбитражному суду наименование экспертного учреждения (фамилию, имя, отчество эксперта), документы о наличии специальных знаний и опыте работы в этой области у эксперта, вопросы, которые могут быть поставлены перед экспертом, срок проведения экспертизы и ее стоимость. Однако истцом данные требования не выполнены. К ходатайству о проведении судебной экспертизы не были приложены все необходимые документы, являющиеся основанием для рассмотрения заявленного ходатайства. В силу требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Истец не обосновал судебной апелляционной коллегии невозможности заявления данного ходатайства в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от истца. Принимая во внимание требования части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 68 указанного кодекса, согласно которым обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, и не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, судебная апелляционная коллегия пришла к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения данного ходатайства истца. Довод ИП Жаворонковой Л.И. о том, что результат, полученный доходным и сравнительными подходами отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости включает НДС, является несостоятельным и не подтверждается материалами дела. Так из представленного Отчета от 16.12.2009 № 193-12-09 об оценке рыночной стоимости встроенного нежилого помещения 1, расположенного по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Комсомольская, 3, выполненного оценщиком Бондаревой Г.В. следует, что расчет стоимости доходным и сравнительным подходами были произведены без учета НДС (т. 1, л.д. 168, л.д. 170). Истцом доказательств, подтверждающих, что определенная оценщиком стоимость включает НДС, не представлено. Таким образом, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о неправильном применении судом норм материального права. Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация. Нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя – ИП Жаворонкову Л.И. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Тульской области от 31 января 2011 года по делу № А68-9305/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий судья Судьи Ю.А. Волкова Е.В. Рыжова
Е.И. Можеева Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n А09-8425/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|