Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу n А68-12259/09. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТСЖ “Первый” закреплено, что Товарищество создано 23.09.2008 собственниками помещений в многоквартирном доме № 1 по Красноармейскому проспекту г. Тулы. 

Подпункты 1, 7 пункта 1.12. данного устава предусматривают, что предметом деятельности ТСЖ “Первый” является реализация собственниками помещений прав по владению, пользованию в установленном законодательством пределах распоряжению общим имуществом в многоквартирном дома, а также представление общих интересов собственников жилых и нежилых помещений в государственных органах власти, органах местного самоуправления, в судах.

Принимая во внимание положения части 8 статьи 138 ЖК РФ, ТСЖ как форма объединения лиц имеет своей основной целью представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами. При этом специфика данной формы юридического лица, определённая в законодательстве, предполагает у ТСЖ наличие представительских функций исключительно по организационным вопросам, связанным с эксплуатацией и содержанием имущества многоквартирного дома. Ни один из действующих нормативных актов не наделяет товарищество полномочиями по защите имущественных прав собственников жилых помещений, в том числе путем обращения в арбитражный суд.

Как установил суд первой инстанции, МО г. Тула является не третьим лицом, а собственником части жилых помещений в многоквартирном доме и, следовательно, имеет право на долю в праве общей собственности на общее имущество в здании. В таком случае спор о праве общей долевой собственности на спорное помещение между лицами, являющимися собственниками жилья, должен рассматриваться с участием самих собственников.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №7319/09 от 13.10.2009 по делу №А09-8463/2007-14.

Вместе с тем, в материалах дела имеются протокол № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1 по Красноармейскому проспекту г. Тулы от 26.11.2009, протокол № 5 заседания правления ТСЖ “Первый” от 08.07.2010, а также опросные листы согласия на подачу ТСЖ “Первый” искового заявления в Арбитражный суд Тульской области  о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений, исключении из реестра муниципальной собственности нежилых помещений, расположенных на технических этажах в 4-м, 5-м, 6-м подъездах, признании недействительной государственной регистрации права собственности на них за МО г. Тула с подписями собственников квартир в доме (том 4, л.д. 27-45).

Суд апелляционной инстанции полагает возможным сделать вывод о том, что в указанных документах однозначно выражена воля собственников квартир, расположенных в многоквартирном доме № 1 по Красноармейскому проспекту г. Тулы, о наделении ТСЖ полномочиями представлять имущественные интересы членов товарищества собственников жилья в настоящем споре. При этом содержание указанных документов позволяет суду расценивать их в качестве доверенности.

Таким образом, суд полагает, что ТСЖ “Первый” имело право на предъявление настоящего иска в интересах собственников помещений в жилом доме.

Ссылки заявителей жалобы на то, что суд неверно установил момент, с которого начал течь срок исковой давности, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, впервые о том, что спорное имущество числится принадлежащим ответчику жильцам дома стало известно 02.07.2009 из опубликованного в СМИ решения Тульской городской Думы от 24.06.2009 № 70/1534 “О внесении изменений в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества г. Тула на 2008-2009 годы” (том 1, л.д. 38). При этом о наличии записи в ЕГРП истец узнал только из письма № 9265к от 03.09.2009, которым администрация г. Тулы поставила ТСЖ “Первый” в известность, что спорные помещения являются объектами муниципальной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 71АБ № 318244 от 19.01.2007. Таким образом, на день подачи искового заявления срок давности не истёк.

Суд отклоняет довод апеллянта о том, что началом течения срока исковой давности является момент, когда собственники квартир узнали о том, что спорное имущество фактически выбыло из их владения, поскольку реализовывать право собственности в отсутствие владения и пользования невозможно.

Действительно, собственники квартир в многоквартирном доме значительно раньше обращения в суд были осведомлены о том, что общее имущество дома занимается третьими лицами. Более того, собственники даже могли быть проинформированы о том, что помещения занимаются третьими лицами на основании неких договоров аренды. Однако суд апелляционной инстанции полагает, что факт пользования спорными помещениями со стороны третьих лиц никоим образом не может свидетельствовать об осведомлённости собственников о факте регистрации права за ответчиком. Пользование спорными помещениями могло осуществляться как без правовых оснований, так и без участия ответчика.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований апеллянтов.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

В соответствии с частью 3  статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине, уплаченной за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, относятся на заявителей.

В силу  пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 руб.

В силу части 1 статьи 333.37 НК РФ администрация г. Тулы освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы.

При подаче апелляционной жалобы  ООО “Сфера” уплатило 2000 руб., что подтверждается чеком-ордером и квитанцией от 14.01.2011 (том 5,                 л.д. 127-128).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 15 декабря 2010 года по делу № А68-12259/09 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                                       Е.В. Мордасов

Судьи

                                   Е.В. Рыжова

                                        И.Г. Сентюрина