Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2011 по делу n А62-5796/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Смоленска, утвержденным решением Смоленского городского Совета от 27.04.2007 № 546.

Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Смоленска является структурным подразделением органа местного самоуправления – Администрации города Смоленска, осуществляющим исполнительные функции в сфере владения, пользования, управления, распоряжения муниципальной собственностью и ее учета.

В силу пункта 9.4 Положения о владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом города Смоленска, утвержденного решением Смоленского городского Совета от 26.04.2002 № 312, действующего в 2005 году, юридические и физические лица, желающие арендовать муниципальное имущество, подают в Комитет по управлению имуществом города Смоленска письменное заявление с указанием объекта муниципального имущества, принимаемого в аренду.

В пункте 6.7 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Смоленска, утвержденного решением Смоленского городского Совета от 27.04.2007 № 546, содержится условие, в соответствии с которым для рассмотрения вопроса о предоставлении муниципального имущества в аренду заинтересованное лицо подает в Администрацию города Смоленска заявление с приложением соответствующих документов.

Как установил суд первой инстанции, при заключении договора аренды № 2153/05 от 08.04.2005 к заявлению от 01.04.2005 ИП Володиным Н.А. никаких документов приложено не было (л.д. 67).

Суд первой инстанции правильно указал, что между сторонами возник спор о правильности применения Администрацией города Смоленска коэффициента вида деятельности за период 2008-2009 годы при расчете годовой арендной платы.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 6 «а» Порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного решением Смоленского городского Совета от 27.02.2004 № 806, повышающие коэффициенты       (Кд = 1,5) применяются, в том числе для помещений, используемых под экскурсионные и туристические услуги, компьютерные клубы, Интернет-кафе, под торговлю продовольственными и промышленными товарами (кроме указанных в абзацах 2, 4 подпункта «а» пункта 6), под физкультурно-оздоровительную деятельность коммерческих организаций, салоны красоты, косметические центры, прием вторичного сырья.

Согласно пункту 6 «б» Порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, понижающие коэффициенты (Кд = 0,6) применяются для помещений, используемых под банно-прачечные услуги, мастерские по оказанию бытовых услуг населению (в том числе ателье), прокат одежды, транспортные услуги, определенные общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 № 163, услуги населению в сфере жилищно-коммунального хозяйства, спортивные и образовательные учреждения, склады (кроме оптовых), под проектную деятельность.

В силу статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и тому подобное), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Пунктом 2.2.1 договора аренды № 2153/05 от 08.04.2005 (л.д. 83-87) и последующих договоров аренды (л.д. 88-92, 35-37, 32-34, 29-31) установлено, что техническую документацию (план помещения или технический паспорт) Арендатор обязан изготавливать за счет собственных средств.

С учетом изложенных обстоятельств и названных норм права суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в обязанности Арендодателя не входила передача арендованного имущества вместе с техническим паспортом и планом помещения, вследствие чего Администрация города Смоленска не располагала сведениями о видах использования этих помещений Арендатором.

Извлечение из технического паспорта от 20.09.2005, содержит нумерацию и размер отдельных помещений в общем арендуемом нежилом помещении без указания на их назначение. Экспликация к техническому паспорту отсутствует (л.д. 63-66).

Схема планировки размещения магазина «Изом» (л.д. 43) не может являться надлежащим доказательством использования ИП Володиным Н.А. помещений в соответствии с указанным назначением, поскольку разработана и утверждена в 1992 году другим хозяйствующим субъектом, ранее занимавшим данные помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Договорами аренды на 2005-2009 годы (пункт 2.1.1) предусмотрено право арендодателя на беспрепятственный вход в арендуемое помещение с целью осуществления контроля за состоянием арендуемого помещения и за выполнением арендатором принятых по договору обязательств, а пунктом 2.2.1 предусмотрены обязанности Арендатора использовать арендуемое помещение исключительно по прямому назначению, указанному в пункте 1.1 договора, то есть под торговлю.

В соответствии с актом проверки соблюдения условий договора аренды муниципального нежилого помещения от 26.05.2009 (л.д. 82) спорное нежилое помещение используется под магазин.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательства, подтверждающие использование ИП Володиным Н.А. части арендуемого помещения в 2008-2009 годы под склад, в материалы дела не представлены, поэтому правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции по существу рассматривал только требование о признании незаконным действий по взысканию арендной платы, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно рассмотрел заявленные требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции обязан был предложить ответчику произвести свой вариант расчета, отличный от произведенного истцом в претензии, в отношении требования о произведении перерасчета арендной платы, что свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению дела, не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта, поскольку в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление доказательств является правом лиц, участвующих в деле.

Более того, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Довод апелляционной жалобы о неоднозначном подходе суда первой инстанции при оценке доказательств, представленных в материалы дела, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как не подтвержден документально и опровергается документами, имеющимися в материалах дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала, а также о том, что площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, поэтому суд первой инстанции при рассмотрении дела был обязан руководствоваться нормами законодательства о том, что торговая деятельность может осуществляться исключительно в пределах торговой площади – торговом месте, торговом зале и не может осуществляться в закрытых, изолированных, недоступных для покупателей помещениях, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, так как при рассмотрении данного дела имел место спор не о площади подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, а о периоде времени, с которого Арендодатель был уведомлен Арендатором о назначении арендуемых помещений.

Довод заявителя апелляционной жалобы об осведомленности ответчика, как собственника спорного нежилого помещения, об использовании ИП Володиным Н.А. части помещений под склад отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не подтвержден документально в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что изготовление технического паспорта помещения магазина не имеет существенного значения для расчета арендной платы, которая при подписании договора аренды уже была произведена, является необоснованным, поскольку из экспликации к техническому паспорту Арендодатель мог установить назначение занимаемых помещений и произвести перерасчет арендной платы по заявлению Арендатора.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела, установленными судом обстоятельствами, противоречат письменным доказательствам и направлены на переоценку обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятого законного и обоснованного судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Неправильного применения и нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя – ИП Володина Н.А.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03 февраля 2011 года по делу № А62-5796/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Володина Николая Алексеевича,                       г. Смоленск, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

   Е.В. Рыжова

Судьи

   М.В. Токарева

   Л.А. Юдина