Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу n А68-6528/10. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

связь  между бездействием ответчика и наступившими последствиями в виде причинения  истцу  убытков.

Довод  заявителя  апелляционной  жалобы  о  том, что  акт  выполненных  работ,  имеющийся  в  материалах  дела  №  00000434 от  14.05.2010, составлен  с  иным  юридическим  лицом  - ООО «Тульский  мастер», не  может  являться  надлежащим доказательством  выполнения работ ИП Киреевой Т.И. на  автомобиле ООО «Мастер - Тула», судом апелляционной инстанции  отклоняется, поскольку, несмотря на ошибочное указание наименования  заказчика  в  акте, идентификационные признаки  автомобиля  истца, указанные в данном же акте,  и полномочия лица, принявшего автомобиль из ремонта  по  доверенности общества, подтверждают факт оказания услуг  ООО «Мастер - Тула».   

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО «Мастер - Тула» и отмены  принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской  области от 30 декабря 2010 года по делу № А68-6528/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина

Л.А. Юдина