Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2011 по делу n А62-8885/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

дела также не представлено (том 2, л.д. 53-56).

Суд апелляционной инстанции согласен с данными выводами суда первой инстанции о том, что приведенные заявителем обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимися и являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются фактические обстоятельства, которые существовали, но не были и не могли быть известны заявителю или арбитражному суду на момент рассмотрения дела, однако их наличие имеет существенное значение и способно повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

 Исходя из смысла указанной нормы, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, но не доказательства по отношению к ним.

 При этом обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на вывод суда при принятии судебного акта.

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

 Обстоятельства, указанные в заявлении ООО «Туристский комплекс «Россия» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, на которые ссылается ответчик, такими признаками не обладают, они выражают лишь несогласие с принятым судебным актом и,  кроме того, являются несостоятельными ввиду следующего.

 В соответствии с Законом Смоленской области № 1-3 от 08.02.2007 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области – городе-герое Смоленске осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом Администрации Смоленской области.

 Постановлением Администрации Смоленской области № 92 от 19.03.2007 «Об организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области – городе-герое Смоленске» полномочия по распоряжению земельными участками возложены на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.

 В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Администрации Смоленской области от 20.02.2009 № 86, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области является органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере управления и  распоряжения государственной собственностью Смоленской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области – городе-герое Смоленске.

 На основании указанных нормативных актов, суд первой инстанции  сделал правильные вывод о том, что от имени органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками, иск предъявлен Департаментом  имущественных и земельных отношений Смоленской области, а доводы заявителя о разграничении земельного участка в муниципальную  собственность города Смоленска не основаны на представленных в материалах дела доказательствах.

Письмо Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 21.12.2010 № 28194/08 и письмо Смоленского областного государственного учреждения культуры «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» № 596/01-01 от 05.04.2006 такими доказательствами не являются.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не приведены основания, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра решения Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, которые могут неоспоримо свидетельствовать о том, что по делу было бы принято иное решение в случае осведомленности заявителя о них на момент принятия судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области не обладает правами истца по  настоящему делу, изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, как необоснованные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Туристский комплекс «Россия».

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       определение Арбитражного суда Смоленской области от 09 февраля 2011 года по делу № А62-8885/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туристский комплекс «Россия», город  Смоленск, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                 Е.В. Рыжова

Судьи

                 Л.А. Капустина

                 Е.В. Мордасов