Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2011 по делу n А62-8885/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

04 апреля 2011 года

Дело № А62-8885/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  04 апреля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Рыжовой Е.В.,

Судей

Капустиной Л.А.,

Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                   Артёмовой М.В.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика (заявителя):

Гришанова Ю.Я. – представителя по  доверенности № 178 от 25.03.2011;

Ключки А.К. – представителя по  доверенности № 01 от 10.01.2011,

от истца:

не явился, извещен надлежащим образом,

       рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1205/2011) общества с ограниченной ответственностью «Туристский комплекс «Россия» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 09 февраля 2011 года по делу     № А62-8885/2009 (судья Савчук Л.А.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Туристский комплекс «Россия», город Смоленск, о пересмотре по  вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Смоленской области от 05 марта 2010 по делу                  № А62-8885/2009, по иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, город Смоленск, к обществу с ограниченной ответственностью «Туристский комплекс «Россия», город Смоленск, о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком в сумме 332 075 рублей 64 копеек и процентов за пользование чужими денежными  средствами в сумме 114 518 рублей 16 копеек,

                                               установил:

        Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Туристский комплекс «Россия» (далее – ООО «Туристский комплекс «Россия») о  взыскании платы за пользование земельным участком за период с 01.02.2002 по 30.11.2009 в сумме 332 075 рублей 64 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 114 518 рублей 16 копеек, обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок, площадью 315 кв.м, с кадастровым номером 67:27:0020604:9, по адресу:        г. Смоленск,  ул. Нахимова-Дзержинского (том 1, л.д. 4-9).

Решением суда от 05 марта 2010 года с ООО «Туристский комплекс «Россия» взыскано в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области 437 285 рублей 65 копеек, в том числе 328 576 рублей 51 копейка платы за фактическое пользование земельным участком, 108 709 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 10 245 рублей 13 копеек. Суд обязал ООО «Туристский комплекс «Россия» освободить земельный участок площадью 315 кв.м, с кадастровым номером 67:27:0020604:9, по адресу: г. Смоленск, ул. Нахимова-Дзержинского, с передачей его Департаменту имущественных и земельных отношений. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (том 1, л.д. 111-117).

 Не согласившись с приятным судебным актом, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального  права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО «Туристский комплекс «Россия» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт (том 1, л.д. 125-128).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от                26.04.2010 решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2010  оставлено без изменения (том 1, л.д. 143-147).

Ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, ООО «Туристский комплекс «Россия» обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт (том 1, л.д. 155-156).

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2010 решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 оставлены без изменения (том 1, л.д. 175-179).

От ООО «Туристский комплекс «Россия» 24.12.2010 поступило  заявление о разъяснении исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2010 в части возложения на ООО «Туристский комплекс «Россия» обязанности по освобождению земельного участка,  площадью 315 кв.м, с кадастровым номером 67:27:0020604:9, по адресу:         г. Смоленск, ул. Нахимова-Дзержинского, с передачей его Департаменту имущественных и земельных отношений (том 2, л.д. 20).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2010 в удовлетворении заявления ООО «Туристский комплекс «Россия» о  разъяснении исполнения судебного акта по делу № А62-8885/2009 отказано (том 2, л.д. 21-22).

19 января 2011 года от ООО «Туристский комплекс «Россия» поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам (том 2, л.д. 24-25).

В качестве основания пересмотра решения Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2010 по делу № А62-8885/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает на письмо Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 21.12.2010 № 28194/08, в котором указано, что в соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации контроль за использованием земель осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными  органами (муниципальный земельный контроль). Заявитель полагает, что  дело рассмотрено судом при ненадлежащем истце, поскольку у Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области отсутствуют  полномочия по взысканию платы за пользование земельным участком.

ООО «Туристский комплекс «Россия» считает, что земельный участок разграничен в муниципальную собственность города Смоленска.

Заявитель полагает, что данное обстоятельство является вновь  открывшимся и не могло быть известно ООО ««Туристский комплекс «Россия» на момент рассмотрения дела, поскольку он узнал об этих  обстоятельствах из письма Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в декабре 2010 года.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления ООО ««Туристский комплекс «Россия» о пересмотре решения Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем отказал в его удовлетворении определением от 09 февраля 2011 года (том 2, л.д. 53-56).

Не согласившись с данным судебным актом, указывая на неправильное применение норм материального права, ООО «Туристский комплекс «Россия» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Смоленской области от 09 февраля 2011 года (том 2,     л.д. 71-73).

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на статью  7 Устава города Смоленска, согласно которой территорию города Смоленска составляют исторически сложившиеся земли города Смоленска,  находящиеся в переделах границы города Смоленска, граница города Смоленска установлена Законом Смоленской области «Об установлении границы города Смоленска» от 20.02.1997 № 7-з (в редакции Закона Смоленской области от 25.04.2008  № 50-з). Заявитель также ссылается  на Положение о  регулировании земельных отношений на территории города Смоленска, принятое решением Смоленского городского Совета от 29.03.2022 № 290, регулирующее земельные отношения и устанавливающее порядок предоставления, приобретения, продажи, использования и изъятия земельных участков на территории города Смоленска.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что полномочия по  предоставлению, приобретению, продаже, предоставлению в аренду, использованию и изъятию земельных участков на территории города Смоленска предоставлены Администрации  города Смоленска.

ООО «Туристский комплекс «Россия» указывает, что спорный земельный участок не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем считает, что Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области не обладает правами истца по настоящему делу. Считает, что заявление ООО «Туристский комплекс «Россия» о пересмотре решения Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит  удовлетворению.

Представители ответчика, явившиеся в суд апелляционной инстанции, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение Арбитражного суда Смоленской области от 09 февраля 2011 года отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика   дополнительно представили письменные пояснения к апелляционной жалобе и приложенные к нему документы, в которых уточнили правовую позицию по делу, просили определение Арбитражного суда Смоленской области от   09 февраля 2011 года отменить, разрешить вопрос по существу (том 2,        л.д. 83-119).

Ссылаясь на письмо Смоленского областного государственного учреждения культуры «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» № 596/01-01 от 05.04.2006, представленное в заседании суда апелляционной инстанции, представители ответчика пояснили, что в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР № 624 от 04.12.1974, решением Смоленской областной Думы № 171 от 31.10.1996,  земельный участок, расположенный по адресу: г. Смоленск,                           ул. Дзержинского, д. 23/2, входит в охранную территорию распространения памятника федерального значения – культурного слоя города Смоленска,  делая при этом вывод, что государственная собственность на спорный земельный участок разграничена.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на положения статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации, указывая, что спорный земельный участок относится к землям историко-культурного назначения.

Представитель заявителя относительно вывода суда первой инстанции о ссылке ответчика лишь на законодательные нормы Земельного кодекса Российской Федерации пояснил, что считал подобные нормы достаточными, и, кроме того, указал, что приведенные нормы являются отсылочными к иным законодательным актам, регулирующим спорные правоотношения. 

В суд апелляционной инстанции представитель истца не явился, направил отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует,  что Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области считает определение Арбитражного суда Смоленской области от     09 февраля 2011 законным и обоснованным (том 2,  л.д.120-122).

Кроме того, указывает, что ссылка ответчика на письмо Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области № 28194/08 от 21.12.2010 не может считаться существенным обстоятельством для рассмотрения дела, так как данное обстоятельство не является существенным обстоятельством по настоящему делу, которое не было и не могло быть известно заявителю.

В отзыве на апелляционную жалобу истец сообщает, что письмо Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области № 28194/08 от 21.12.2010 не является нормативным документом и не содержит никакой информации, которой лица, участвующие в деле, не обладали ранее. Просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 09 февраля 2011 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения. Отзыв Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области содержит ходатайство о  рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (том 2,   л.д. 120-122).

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения к ней и отзыв Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на жалобу, выслушав представителей ответчиков, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для отмены определения Арбитражного суда Смоленской области от 09 февраля 2011 отсутствуют ввиду следующего.

В обоснование поданного заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам ООО «Туристский комплекс «Россия» сослалось на письмо Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 21.12.2010 № 28194/08, в котором указано, что в соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации контроль за использованием земель осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными  органами (муниципальный земельный контроль).

Заявитель полагает, что дело рассмотрено судом при ненадлежащем истце, поскольку у Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области отсутствуют полномочия по взысканию платы за пользование земельным участком. Также считает, что земельный участок разграничен в муниципальную собственность города Смоленска.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09 февраля 2011 года в удовлетворении заявления ООО «Туристский комплекс «Россия» о пересмотре решения Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Суд посчитал, что приведенные заявителем обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимися и являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактически заявитель ссылается на положения Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшие в период рассмотрения спора. Других существенных для дела обстоятельств, указанных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем указано не было, и доказательств, их подтверждающих, в материалы