Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А68-6204/10. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

30 марта 2011 года                                                            Дело №А68-6204/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2011

Полный текст постановления изготовлен 30.03.2011

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Тиминской О.А.,

                                                                                           Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю.,

при участии:

от ООО «АвтоШанс»: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы: Козлова Н.А. – начальника юридического отдела (доверенность от 17.11.2010 №03-07/09048),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.12.2010 по делу №А68-6204/10 (судья       Чубарова Н.И.),

                                               УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоШанс» (далее по тексту – ООО «АвтоШанс» Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Привокзальному району г. Тулы (далее по тексту – ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы, Инспекция, налоговый орган) от 17.05.2010 №18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.12.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Решение ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы от 17.05.2010 №18 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме       1 146 658 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 859 213 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 216 938 руб.,  за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 130 747 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту -      НК РФ), за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 114 665, 80 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме         73 681 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения требований ООО «АвтоШанс», ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

ООО «АвтоШанс» отзыв на апелляционную жалобу Инспекции не представило.

ООО «АвтоШанс» в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие  представителей Общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя Инспекции, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы проведена выездная налоговая проверка ООО «АвтоШанс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 23.05.2007 по 31.12.2008.

Выявленные Инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 25.03.2010 №14.

По результатам рассмотрения в присутствии представителя                 ООО «АвтоШанс» материалов проверки и представленных Обществом возражений ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы принято решение от 17.05.2010 №18 о привлечении ООО «АвтоШанс» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 208 830 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 132 053 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность).

Кроме того, указанным решением Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 2 088 300 руб., налог на добавленную стоимость в сумме   1 565 362 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 405 612 руб., за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 298 156 руб.

На основании ст.ст. 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции.

Решением Управления от 30.06.2010 №115-А оспариваемое решение оставлено без изменения.

Полагая, что решение ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы от 17.05.2010 №18 не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, ООО «АвтоШанс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из оспариваемого решения Инспекции следует, что основанием для доначисления налогоплательщику налога прибыль в сумме 1 146 658 руб., начисления пеней за несвоевременную его уплату в сумме 218 325 руб. и применения штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме     114 665, 80 руб. послужил вывод налогового органа о неправомерном уменьшении ООО «АвтоШанс» налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму затрат, связанных с оплатой приобретенных Обществом у             ООО «Торговый дом «НИДА» горюче-смазочных материалов (далее по тексту – ГСМ).

В обоснование доначисления ООО «АвтоШанс» налога на добавленную стоимость в сумме 859 213 руб., начисления пеней за несвоевременную его уплату в сумме 130 747 руб. и применения штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 73 681 руб. Инспекция указала на неправомерное применение Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании выставленных в его адрес указанным контрагентом счетов-фактур.

Аргументируя свою позицию, ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы сослалась на то, что в ходе выездной налоговой проверки                 ООО «АвтоШанс» в подтверждение осуществления расходов на ГСМ не представило путевые листы, как основные первичные документы учета работы автотранспорта Общества и использования ГСМ.

Рассматривая спор в обжалуемой налоговым органом части и удовлетворяя требования ООО «АвтоШанс», суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Пунктом 2 статьи 9 упомянутого Закона определено, что первичные документы должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Следовательно, в данном случае судом должна быть оценена реальность понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличие у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке. При этом налогоплательщик для обоснования понесенных расходов вправе представить любые документы, как прямо, так и косвенно подтверждающие понесенные им расходы.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в проверяемый период ООО