Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n А68-9086/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

злоупотребление правом со стороны истца, апеллянт не представил какие-либо доказательства, подтверждающие факт злоупотребления им своим правом.

В рассматриваемом случае истец реализует свои права, предусмотренные действующим законодательством, в частности пунктом 1 статьи 8 и статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-Ф3 «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что часть истребуемых документов не может быть предоставлена истцу в связи утерей в результате аварии, а также ввиду массового увольнения работников ООО «Техногаз», что делает затруднительным подготовку копий, является несостоятельным и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей сущность принципа состязательности участников арбитражного процесса, каких-либо документов в подтверждение указанного довода ответчиком не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что утраченные или уничтоженные документы общества подлежат восстановлению, отказ в предоставлении участнику информации по указанным причинам грубо нарушает его права, предоставленные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», и лишает его законной возможности ознакомления с информацией об обществе.   

Данные выводы согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 144 от 18.01.2011 «О некоторых вопросах практики рассмотрения Арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»

Также является несостоятельным довод ООО «Техногаз» о том, что истец не конкретизировал какие именно документы он истребует у общества, поскольку в соответствии со статьями 9-15 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» документы, которые обязан представить относятся к документам бухгалтерского учета

Вместе с тем, в силу статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд неправомерно обязал общество предоставить копии первичной бухгалтерской документации, не основан на нормах материального права, поскольку данные документы должны предоставляться участникам общества по их требованию в силу прямого указания Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любых документов, имеющихся у общества.

Поскольку пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что ООО «ТЕХНОГАЗ» освобождено от обязанностей ведения бухгалтерского учета в связи с применением упрощенной системы налогообложения (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителей о неправильном применении судом норм материального права.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация. 

Нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя – ООО «Техногаз».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27 января 2011 года по делу № А68-9086/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

           Ю.А. Волкова

           Е.В. Рыжова

           Н.Ю. Байрамова