Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А23-3563/10А-12-187. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

услуг в размере 7 000 руб. ИП Азаров А.Д. представил в материалы дела расписку от 13.09.2010 об уплате вознаграждения по договору.

Кроме того, 20.09.2010 между Азаровым А.Д. и Зубаревой И.А. заключено дополнительное соглашение от 20.09.2010 к договору на оказание юридических услуг от 13.09.2010, согласно которому пункты 2 и 3 договора на оказание юридических услуг изложены в следующей редакции:

«2. В рамках настоящего договора Юрист обязуется:

- изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить заявление о признании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа незаконным;

- подготовить необходимые документы в суд и для заинтересованного лица (отправка почтовой корреспонденции);

- осуществить представительство интересов Клиента в суде первой инстанции;

- консультировать Клиента (обобщать результаты работы и перспективы дела).

3. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 17 000 (Семнадцать тысяч) рублей».

В подтверждение факта доплаты Зубаревой И.А. денежных средств в сумме 10 000 руб. за оказанные ею юридические услуги ИП Азаров А.Д. представил в материалы дела расписку от 20.09.2010 об уплате вознаграждения по договору.

  Между тем, проанализировав представленные ИП Азаровым А.Д. доказательства в подтверждение понесенных им расходов, апелляционный суд установил, что дополнительным соглашением от 20.09.2010 не предусмотрено оказание Клиенту каких-либо новых услуг, не указанных в самом договоре. Все мероприятия, отраженные в дополнительном соглашении, не могут быть выделены в отдельные действия и должны быть осуществлены в рамках заключенного договора, а именно: такие мероприятия, как подготовка заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа незаконным и консультирование Клиента (обобщение результатов работы и перспектив дела), уже должны быть оказаны в рамках подготовки необходимых документов в суд и осуществления представительства интересов Клиента на первой стадии судебного процесса при рассмотрении дела. Подготовка необходимых документов в суд не может быть выполнена без направления этих же документов заинтересованному лицу. 

С учетом изложенного апелляционная коллегия считает, что у сторон договора не имелось оснований к увеличению цены договора, в связи с чем расходы в сумме 10 000 руб., понесенные Азаровым А.Д. вследствие оплаты дополнительного соглашения распиской от 20.09.2010, признаются  необоснованными.

Поскольку Азаров А.Д. при заключении договора выступал не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо, то в настоящем случае расписка от 13.09.2010 может являться документом, подтверждающим понесенные предпринимателем расходы в сумме 7 000 руб.

Факт оказания  услуг  в  рамках  настоящего  дела  в соответствии  с  условиями  договора  от  13.09.2010  подтверждается  имеющимися  в материалах дела протоколами судебных  заседаний, свидетельствующими об участии представителя при рассмотрении настоящего дела, а также актом приема-сдачи оказанных услуг от 10.12.2010.

Из  рекомендаций  по  оплате  юридической  помощи,  оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям,  утвержденных Советом  Адвокатской  палаты  Калужской  области  (протокол  от  16.03.2007  №3),  видно, что за изучение адвокатом материалов  и  подготовку  заявления взимается  плата в размере  от  7500  руб.,  за  ведение  адвокатом  арбитражного  дела  в  суде  первой  инстанции  -  от       25 000  руб.,  а  при  длительности  судебного  процесса  свыше  двух  дней дополнительно - от 4500 руб. за каждый последующий день (раздел 6). Из названного раздела не усматривается размер платы, взыскиваемой за ведение в арбитражном суде административных дел. При этом из раздела 4 названного документа,  распространяемого на ведение гражданских дел в судах первой инстанции и административных дел, усматривается, что за ведение адвокатом   административных дел  взимается плата не менее              7 000 руб.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также небольшую продолжительность рассмотрения дела, характер заявленного спора, время участия представителя в судебных заседаниях, объем выполненных работ,   рекомендации  по  оплате  юридической  помощи,  оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям,  утвержденные Советом  Адвокатской  палаты  Калужской  области  (протокол  от  16.03.2007  №3), факт представления  Зубаревой И.А. интересов ИП Азарова А.Д. в рамках других арбитражных дел, однотипных с настоящим делом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взыскание с УФССП России по Калужской области в пользу предпринимателя судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. соответствует критериям их разумности и соразмерности.

Ссылаясь на чрезмерность заявленных Предпринимателем расходов на оплату услуг представителя, УФССП России по Калужской области  не представило каких-либо надлежащих доказательств.

Доводы Отдела судебных приставов о том, что факт осуществления судебных расходов заявителем не доказан, поскольку не подтвержден статус представителя; представленная в подтверждение оплаты оказываемых юридических услуг расписка является ненадлежащим доказательством, а договор об оказании юридических услуг, заключенный с физическим лицом, не предполагает разумность несения расходов, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В  соответствии  с  частью  6  статьи  59  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации  представителем  в  арбитражном  суде  может  быть дееспособное  лицо  с  надлежащим  образом  оформленными  и  подтвержденными полномочиями на ведение дела. 

В силу ч. 4 ст. 61 названного Кодекса полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В материалах дела имеется доверенность на имя Зубаревой  И.А. от 13.09.2010, выданная Азаровым А.Д.,  на  представление  его  интересов  в  арбитражном  суде. На  основании указанной доверенности Зубарева И.А. допущена  к  участию  в  деле в качестве представителя  заявителя.  

Ссылка ответчика на необоснованное взыскание судебных расходов в связи с отсутствием первичных документов (кассового чека, расходно-кассового ордера или платежного поручения), подтверждающих оплату услуг представителя, подлежит отклонению, как основанная на ошибочном толковании норм права.

Поскольку договор на оказание юридических услуг от 13.09.2010 и дополнительное соглашение к нему от 20.09.2010 заключены Азаровым А.Д. как физическим лицом, а не как индивидуальным предпринимателем, то расписки от 13.09.2010 и от 20.09.2010 об уплате вознаграждения     Зубаревой И.А. в силу действующего гражданского законодательства являются документами, подтверждающими понесенные Предпринимателем расходы.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции   ИП Азаров А.Д. также заявил требование о взыскании с УФССП России по Калужской области судебных издержек на юридические услуги в сумме   8 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что  26.12.2010 между Азаровым А.Д. (Клиент) и Зубаревой И.А. (Юрист) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Юрист обязуется оказать юридическую  помощь  при подготовке апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.12.2010 по делу №А23-3563/10А-12-187 в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, в частности:

- подготовить апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.12.2010 по делу №А23-3563/10А-12-187 в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя;

- подготовить необходимые документы для направления в суд и заинтересованному лицу.

В соответствии с пунктом 3 указанного договора стоимость юридических услуг по договору составляет 8 000 руб.

В подтверждение факта оплаты Зубаревой И.А. оказанных ею юридических услуг в сумме 8 000 руб. ИП Азаров А.Д. представил в материалы дела расписку от 26.12.2010 об уплате вознаграждения по договору.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82, исходя из характера и степени сложности рассматриваемого дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты от 16.03.2007, суд апелляционной инстанции считает, что разумные пределы расходов на оплату услуг представителя в данном случае составят                         4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Калужской области от 13.12.2010 по делу №А23-3563/10А-12-187 отменить.

Требования индивидуального предпринимателя Азарова А.Д. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области от 03.09.2010 о наложении штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области в пользу индивидуального предпринимателя Азарова Александра Дмитриевича судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, в общей  сумме 11 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных ИП Азаровым А.Д. требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                               Н.В. Еремичева

Судьи:                                                                                             О.А. Тиминская

                                                                                                         Е.Н. Тимашкова