Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А23-3563/10А-12-187. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

24 марта 2011 года                                                Дело №А23-3563/10А-12-187

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2011

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2011

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Тиминской О.А.,

                                                                                           Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю.,

при участии:

от ИП Азарова А.Д.: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от УФССП России по Калужской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А23-3563/10А-12-187, производство по которому возбуждено на основании заявления индивидуального предпринимателя Азарова А.Д. к Дзержинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Калужской области о признании незаконным и отмене постановления от 03.09.2010 о наложении штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб.,

заинтересованное лицо:  УФССП России по Калужской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Азаров Александр Дмитриевич (далее по тексту – ИП Азаров А.Д., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Дзержинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее по тексту - Дзержинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Калужской области, Отдел судебных приставов, Отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 03.09.2010 о наложении штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.12.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области от 03.09.2010 о наложении штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Кроме того, с Отдела судебных приставов в пользу Предпринимателя взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Калужской области от 13.12.2010 в части отказа в удовлетворении заявленных требований,         ИП Азаров А.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Калужской области от 13.12.2010 в части удовлетворения требований ИП Азарова А.Д. о взыскании с Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области в пользу Предпринимателя судебных  расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., Отдел также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ИП Азаров А.Д. и Дзержинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Калужской области отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Индивидуальный предприниматель Азаров А.Д. заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей. Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст.ст. 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления Предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела.

Дзержинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Калужской области и УФССП России по Калужской области в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.

Определением от 02.03.2011 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции (т.2, л.д. 17-20).

 Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении и в отзыве на него, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

 Из решения Арбитражного суда Калужской области от 13.12.2010 следует, что суд первой инстанции, частично удовлетворяя требование Предпринимателя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, взыскал 7 000 руб. с Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций осуществляет Федеральная служба судебных приставов.

В силу пункта 4 указанного Положения Федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Подпунктом 8 пункта 6 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.04.2007 №69,  определено, что территориальный орган Федеральной службы судебных приставов осуществляет среди прочего функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа Федеральной службы судебных приставов, а также на реализацию возложенных на него функций.

Согласно пункту 1 указанного Положения территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является действующее на территории субъекта Российской Федерации управление Федеральной службы судебных приставов.

Поскольку Дзержинский районный отдел судебных приставов является структурным подразделением УФССП России по Калужской области и не имеет статуса юридического лица, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФССП России по Калужской области как получателя и распорядителя средств федерального бюджета.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Частью 6.1 статьи 268 АПК РФ определено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Калужской области от 13.12.2010 подлежит отмене, а дело – рассмотрению по существу.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским  районным судом  Калужской  области от 22.12.2009  по делу №2-1210/2009 о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя Азарова  Александра Дмитриевича по обработке  древесины  при  эксплуатации  пилорамы,  расположенной по  адресу: Калужская область, Дзержинский район, село  Дворцы,  улица Речная, Дзержинским  районным  отделом  судебных  приставов  УФССП России по Калужской области  вынесено постановление  от  15.04.2010 о возбуждении исполнительного  производства №29/32/10774/4/2010.

Указанным постановлением установлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения Предпринимателем требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением ИП Азаровым А.Д. в добровольном порядке в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок требований исполнительного листа           №2-1210/2009 Дзержинским  районным  отделом  судебных  приставов  УФССП России по Калужской области  27.07.2010, 07.08.2010, 27.08.2010 вынесены постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 28.07.2010, до 08.08.2010, до 31.08.2010 соответственно.

Установив, что по состоянию на 31.08.2010 ИП Азаров А.Д. требования исполнительного документа не исполнил (акт совершения исполнительных действий от 31.08.2010), судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области Белевитина С.Г. 03.09.2010 вынесла постановление о наложении на Предпринимателя штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель Азаров А.Д. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные Предпринимателем требования по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) определено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 105 Закона об исполнительном производстве установлены общие условия исполнения должником содержащихся в исполнительных документах требований.

Согласно части 1 указанной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения            ИП Азарова А.Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, послужило неисполнение Предпринимателем требований,  содержащихся  в исполнительном листе, выданном Дзержинским районным судом  Калужской области на основании решения суда от  22.12.2009 по делу №2-1210/2009.

Согласно резолютивной части указанного решения Дзержинский районный суд Калужской области решил прекратить деятельность  индивидуального предпринимателя  Азарова  Александра  Дмитриевича  по  обработке  древесины  при эксплуатации пилорамы, расположенной по адресу: Калужская область, Дзержинский район, село Дворцы, улица Речная.

В ходе осуществления в отношении ИП Азарова А.Д. исполнительных действий Дзержинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Калужской области был составлен акт совершения исполнительных действий от 31.08.2010, из которого усматривается, что на момент проверки пилорама не работала, поскольку время рабочего дня окончено.

         Таким образом, из указанного акта не следует, что судебный пристав-исполнитель установил факт осуществления Предпринимателем деятельности по  обработке  древесины  при эксплуатации пилорамы.

Из полученных в ходе судебного разбирательства пояснений               ИП Азарова А.Д., подтвержденных соответствующими документами, следует, что во исполнение требований исполнительного документа деятельность по обработке  древесины