Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2011 по делу n А54-2631/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работ по договору подряда № 40-07 на создание системы вентиляции и кондиционирования от 08.06.2007, следовательно, обстоятельства, установленные по данному делу, имеют преюдициальное значение для настоящего спора в силу положений статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что судом было неверно оценено экспертное заключение эксперта ООО «Оценка» Гущина К.Г. № 2744 от 22.12.2009, подлежит отклонению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалах дела находится заключение эксперта № 2744 от 22.12.2009, выполненное экспертом К.Г. Гущиным в рамках дела № А54-1417/2009С14.

В определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.32010 по делу № А54-1417/2009-С14 указано, что  надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, ООО «Техноком» не представил, неполноты или неясности выводов эксперта установлено не было.

Более того, ответчик ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции в рамках настоящего дела не заявлял.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Техноком» и отмены или изменения  принятого решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на  заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2011 по делу №А54-2631/2010С10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителей жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        Е.И. Можеева

Судьи                                                                                       Л.А. Капустина

                                                                                         М.В. Каструба