Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n А09-7684/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

10 марта 2011 года

                               Дело № А09-7684/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи      Каструба М.В.,

судей                                               Заикиной Н.В.,

                                                        Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полянской О.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП «Брянсккоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2010 по делу № А09-7684/2010 (судья Кожанов А.А.), принятое по иску ГУП «Брянсккоммунэнерго» к ООО «Сервисный центр «Домовой» о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Макеева А.В. – представителя по доверенности № 258 от 22.12.2010;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Брянсккоммунэнерго» (далее - ГУП «Брянсккоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Домовой» (далее - ООО «СЦ «Домовой») о взыскании 50 000 руб. в счет частичного погашения задолженности за отпущенную тепловую энергию за январь 2010 года.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16 декабря 2010 года исковые требования ГУП «Брянсккоммунэнерго» к ООО «СЦ «Домовой» о взыскании  50 000 руб. в счет частичного погашения задолженности за отпущенную тепловую энергию за январь 2010 года - оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность, необоснованность ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что отсутствие счетов-фактур, выставленных за поставленную тепловую энергию и подписанного акта выполненных работ не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Указывает, что решения Арбитражного суда Брянской области, принятые по делам №А09-7826/2009 от 08.07.2010 и № А09-574/2010 от 25.08.2010 имеют преюдициальное значение для данного дела, поскольку данными судебными актами подтвержден факт поставки тепловой энергии в дома № 6-9 по ул. Рославльская п. Путевка Брянской области за период с января по декабрь 2009 года, а также установлено право собственности на блочно-модульную котельную, которая поставляет тепловую энергию в спорные жилые дома.

ООО «СЦ «Домовой» направило в суд апелляционной инстанции возражение на жалобу, в котором просило оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд области, отказывая в удовлетворении исковых требований ГУП «Брянсккоммунэнерго» указал на непредставление истцом актов выполненных работ и счетов-фактур на оплату тепловой энергии и сославшись на ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» посчитал недоказанной истцом задолженности ответчика по оплате тепловой энергии. Кроме того, суд области посчитал ссылку истца на то, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Брянской области по делам № А09-7826/2009 и № А09-574/2010 подтверждается факт подачи тепловой энергии ответчику в спорный период, необоснованной.

Суд апелляционной инстанции считает также выводы суда области ошибочными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела отношения сторон возникли в связи с потреблением ответчиком поставляемой истцом тепловой энергии в отсутствие заключенного договора.

Истец в исковом заявлении указал, что с января 2010 г. по август 2010 г. осуществил поставку ответчику тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения жилых домов на общую сумму 2 327 613 руб. 49 коп.

Обязательства по оплате услуг по поставке тепловой энергии не были исполнены ответчиком, надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 30.09.2010 образовалась задолженность за период с января по август 2010 г. в сумме 2 327 613 руб. 49 коп., что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с  иском о взыскании 50 000 руб. в счет частичного погашения задолженности за отпущенную тепловую энергию за январь 2010 года.

Как следует из материалов дела ООО СЦ «Домовой» исполняет функции управляющей компании по отношению к домам № 6, 8, 9 по                     ул. Рославльской п. Путевка Брянской области. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствие с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

С момента принятия тепловой энергии бытовым потребителем, договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией является заключенным.

Таким образом, между истцом как энергоснабжающей организацией и ответчиком как управляющей компанией возникли отношения, связанные со снабжением тепловой энергией домов №№ 6, 8, 9 по ул. Рославльской п. Путевка Брянской области без наличия оформленного договора. Отношения сторон в рассматриваемом случае регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  (параграфа 6 главы 30 «Энергоснабжение») (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Решениями Арбитражного суда Брянской области по делам № А09-7826/2009 и № А09-574/2010 установлено, что истцом построена и введена в эксплуатацию модульная котельная, расположенная в п. Путевка Брянского района Брянской области. И с 01.01.2009 обеспечение тепловой энергией домов №№ 6, 8, 9 по ул. Рославльской п. Путевка Брянской области осуществляется указанной котельной, принадлежащей истцу.

В силу п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным обстоятельства установленные решениями Арбитражного суда Брянской области по делам № А09-7826/2009 и № А09-574/2010 имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

Таким образом, принадлежность модульной котельной расположенной в п. Путевка Брянского района Брянской области истцу и снабжение тепловой энергией домов №№ 6, 8, 9 по ул. Рославльской п. Путевка Брянской области от указанной котельной является установленным.

Как следует из отзыва ответчика на исковое заявление, последний, факт поставки тепловой энергии в спорные дома в период с января 2010 года указанной котельной не оспаривает.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца представил письмо Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области № 1790и от 30.12.2010, согласно которому котельная в п. Путевка, построенная в 2008г., обслуживается ГУП «Брянсккоммунэнерго», которое самостоятельно покупает газ и электрическую энергию для выработки тепловой энергии. Поставка тепловой энергии в жилые дома 6,7,8,9 по улице Рославльскои осуществляется вышеуказанной котельной в п.Путевка с 19 января 2009г. по сегодняшний день.

Таким образом, подача тепловой энергии на жилые дома №№ 6, 8, 9 по ул. Рославльской в п. Путевка Брянского района в спорный период осуществлялась ГУП «Брянсккоммунэнерго» через модульную котельную, расположенную в п. Путевка. Данные обстоятельства подтверждаются также протоколом общего совещания по вопросам юридических правоотношений между ГУП «Брянсккоммунэнерго» и ООО СЦ «Домовой» № 1 от 12.01.2011.

Таким образом суд апелляционной инстанции считает доказанным факт предоставления истцом услуг по теплоснабжению в спорный период.

Стоимость поставленной тепловой энергии была правомерно определена истцом расчетным методом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг» (далее Правила).

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.

В соответствии с п. 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. 

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 05.10.2007 при заключении договоров управляющая организация действует не как хозяйствующий субъект с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан, в связи с этим соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы) не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с гражданами, поэтому при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) управляющая организация оплачивает такие услуги, предназначенные гражданам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

По данным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» общая площадь жилых помещений в жилых домах №№ 6, 8, 9 по ул. Рославльской в п. Путевка составляет 26 516, 5 кв.м (л.д. 24).

Согласно решению Снежского сельского совета народных депутатов от 18.12.2009 № 2.3.5 «Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги» размер платы за отопление 1кв. м жилого помещения с 01.01.2010 составил 14,94 руб. (л.д. 7-8).

На основании изложенного, за январь 2010 года плата за отопление домов №№ 6, 8, 9 по ул. Рославльской в п. Путевка составляет 396 156 руб. 51 коп. (26 516,5 х 14,94).

Доказательств потребления тепловой энергии в ином объеме и контрсчет ответчиком не представлен.

Истцом также представлен расчет стоимости за горячее водоснабжение, который рассчитан исходя из количества проживающих в спорных домах и установленной решением Снежского