Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу n А54-5533/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

04 марта 2011 года

                                       Дело № А54-5533/2010 С22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено   04 марта 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего          Токаревой М.В.,

судей                                          Дайнеко М.М., Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Рязани, г.Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30 декабря 2010 года по делу №А54-5533/2010 С22 (судья Митяева Л.И.), принятое по иску администрации города Рязани, г.Рязань, к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость», г.Рязань, третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, г. Рязань, о взыскании 159 888 руб. 34 коп.,

           при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

администрация города Рязани (далее – администрация г.Рязани), г.Рязань, обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» (далее –                              ООО «Крепость»), г.Рязань, о взыскании задолженности по договору №С 053-07 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:011 00 01:0033 на период строительства от 20.06.2007 в размере 146 711 руб. 57 коп. и пени в сумме 13 176 руб. 77 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30 декабря 2010 года (судья Митяева Л.И.) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 74-78).

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,                        администрация г.Рязани обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. 

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что соглашение о расторжении договора аренды было зарегистрировано в установленном законом порядке лишь 18.11.2010. В связи с этим полагает, что обязательства сторон по договору аренды прекратились именно с указанной даты.

Лица, участвующие в деле, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд второй инстанции своих представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации г.Рязани от 13.02.2007 №444 с учетом изменений, внесенных постановлением №1780 от 13.06.2007, ООО «Крепость» предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 62:29:011 00 01:0033 общей площадью 1 965 кв. м, расположенный по адресу: г.Рязань, Шереметьевский пр., д.18 (Октябрьский округ), для завершения строительства многоквартирного жилого дома сроком на 3 года (л.д. 8-9).

20.06.2007 между администрацией г.Рязани (арендодатель) и                         ООО «Крепость» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №С 053-07 (л.д. 10-12).

В соответствии с условиями совершенной сделки арендодатель обязался  предоставить, а арендатор принять в аренду сроком с 14.02.2007 по 13.02.2010 земельный участок с кадастровым номером 62:29:011 00 01:0033 общей площадью 1 965 кв. м, расположенный по адресу: г.Рязань, Шереметьевский пр., д.18 (Октябрьский округ), для завершения строительства многоквартирного жилого дома в границах согласно плану земельного участка (Приложение №2).

В разделе 2 договора стороны согласовали условия внесения арендной платы и ее размер, который рассчитывается исходя из площади земельного участка на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией г.Рязани для 13 градостроительной экономической зоны. При этом арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период. Базовый размер арендной платы на момент заключения договора составил 43,6420 руб./кв. м, а размер арендной платы в год – 85 756 руб. 53 коп., в квартал – 21 439 руб. 13 коп.

В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 28.06.2007.

Соглашением от 05.09.2008, заключенным между  администрацией г.Рязани и ООО «Крепость», договор аренды №С 053-07 от 20.06.2007 был расторгнут, арендные обязательства прекращены с 03 марта 2008 года (л.д. 54).

Ссылаясь на неисполнение арендатором предусмотренных договором аренды обязательств по внесению арендных платежей и наличие задолженности по арендной плате за период с 01.10.2008 по 13.02.2010 в размере 146 711 руб. 57 коп., администрация г.Рязани обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области исходил из того, что обязательства сторон прекращены с 03.03.2008, и пришел к выводу о необоснованности начисления истцом арендной платы за период после прекращения арендных правоотношений.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Рязанской области фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре отношения сторон возникли из договора аренды, правовое регулирование которого определено главой 34 этого Кодекса.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель  определил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  содержит запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по уплате арендных платежей влечет для него ряд негативных юридических последствий, одним из которых является возможность предъявления к нему требований о взыскании арендной платы в судебном порядке.

Материалы дела свидетельствуют, что предметом заключенной арендной сделки являлась передача арендатору в аренду земельного участка из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером 62:29:011 00 01:0033, общей площадью 1 965 кв. м, расположенного по адресу: г.Рязань, Шереметьевский пр., д.18 (Октябрьский округ).

Срок аренды определен в пункте 1.1 договора с 14.02.2007 по 13.02.2010.

До истечения указанного срока действия договора аренды на основании заявления ООО «Крепость» и постановления администрации г.Рязани №4786 от 05.08.2008 стороны его расторгли соглашением от 05.09.2008.

В пункте 2 соглашения стороны договорились считать арендные обязательства прекращенными с 03.03.2008.

Государственная регистрация соглашения произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 18.11.2010, о чем свидетельствует имеющаяся на нем соответствующая отметка регистрирующего органа  (л.д. 54).

При этом истец, начислив арендную плату за период с 01.10.2008 по 13.02.2010, настаивает на наличии у арендатора обязанности по внесению арендных платежей до момента государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды и прекращении обязательств сторон по сделке лишь с 18.11.2010.

Такую позицию суд второй инстанции находит ошибочной в силу следующего.

В  соответствии  со  статьей 65  Земельного кодекса Российской Федерации использование  земли  в  Российской Федерации  является  платным, одной из форм платы за пользование землей является арендная плата. 

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснил  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона прекращение договора аренды само  по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено лишь после надлежащего исполнения арендатором обязательства по возврату имущества.

Из системного толкования указанной материальной нормы следует, что  с прекращением обязательства происходит утрата его юридической силы и правовых отношений его участников. При этом арендная плата подлежит внесению за весь период фактического пользования объектом аренды.

Следует отметить, что земельный участок с кадастровым номером 62:29:011 00 01:0033 общей площадью 1 965 кв. м, расположенный по адресу: г.Рязань, Шереметьевский пр., д.18 (Октябрьский округ), был предоставлен арендатору с определенной целью : для завершения строительства многоквартирного жилого дома.

Как уже указывалось, в соглашении о расторжении договора аренды стороны предусмотрели, что арендные обязательства считаются прекращенными с 03.03.2008.

Обязательственные правоотношения по самой своей природе не могут быть бессрочными. В их существовании непременно наступает такой момент, когда они прекращаются, т.е. погашаются составляющие содержание обязательства права и обязанности.

Такой результат наступает в силу действия правопрекращающих юридических фактов, составляющих основания (способы) прекращения обязательств. Одни из них погашают обязательство по воле его участников, удовлетворяя при этом имущественный интерес кредитора и тем самым достигая основной цели обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Из содержания пункта 3 указанной статьи Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Президиум ВАС РФ в п. 1 Информационного письма от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснил, что, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В данном же случае предметом настоящего иска явилось требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за землю за период 01.10.2008 по 13.02.2010.

При этом какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что обязательства сторон сохранились вплоть до 13.02.2010, в частности земельный участок с кадастровым номером 62:29:011 00 01:0033 использовался арендатором после даты, указанной в соглашении о расторжении договора аренды, то есть после  03.03.2008, в материалах дела отсутствуют.

Напротив, судебная коллегия обращает внимание на имеющееся в материалах дела разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 03.03.2008, согласно которому администрацией г.Рязани разрешен ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: г.Рязань,