Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А54-4935/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

инстанцией.

         Как установлено судом, документальных доказательств, подтверждающих наличие между предпринимателем и ИП Подковыровым С.С. договорных отношений или соглашения об отсрочке платежа, заявителем в материалы дела не представлено. 

         При этом апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что уже на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения  истек трехлетний срок исковой давности на возможность взыскания спорной суммы ИП Подковыровым С.С.

Довод ИП Сысоева В.В. о том, что поставка сахарного песка от ИП Подковырова С.С. осуществлена силами налогоплательщика (самовывозом), отклоняется апелляционным судом, так как из представленных в его подтверждение доказательств невозможно установить к какому периоду данные документы относятся (товарная накладная от 22.05.2007 №142, а акт выполненных работ от 30.06.2007) и в отношении перевозки какого конкретно товара они составлены (т.5, л.74-76). При этом необходимо отметить, что в подтверждение доставки товара посредством привлечения третьего лица – ООО «Эвриал» необходимо наличие ТТН.  

Довод налогоплательщика о том, что он не может нести ответственности за действия (бездействие) третьих лиц по выполнению возложенных на них обязанностей, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Действительно, законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности уменьшение налогооблагаемой базы по НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Как установлено судом, в данном случае Инспекцией в ходе проверки были установлены факты недостоверности первичных документов налогоплательщика, а также отсутствие реальных операций по приобретению предпринимателем продовольственных товаров (сахар), что в совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для применения налоговых вычетов по НДС.

           Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что доначисление налоговым органом ИП Сысоеву В.В НДС по сделке с ИП Подковыровым С.С. в размере 28 273 руб., а также пени по НДС в сумме 3 913,53 руб. является правомерным.

         При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь п.2 ст.269, п.3 ч.1 ст.270, ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2010 по делу №А54-4935/2010 отменить в части удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Сысоева Валерия Викторовича о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области от 29.07.2010 №13-15\25303 дсп  в  отношении начисления  налога на добавленную стоимость в сумме 28 273 руб. и пени в сумме 3 913,53 руб.

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Сысоевым Валерием Викторовичем требований  в этой части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 Е.Н.  Тимашкова

Судьи

               О.А. Тиминская

                 Н.В. Еремичева