Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А54-4935/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                                           Дело №А54-4935/2010

03 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                        Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                        Тиминской О.А., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06 декабря 2010 года по делу №А54-4935/2010 (судья Грачев В.И.), принятое

по заявлению ИП Сысоева В.В.

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области

о признании недействительным решения инспекции,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Дошина К.А.- представитель (доверенность от 28.07.2010 №62АБ 0047174),

от ответчика: Бордыленок Н.Е.- старший спец. 2 разряда (доверенность от 05.08.2010 №03-11/26143),

УСТАНОВИЛ:

         дело рассмотрено после перерыва, объявленного 17.02.2011.        

         Индивидуальный предприниматель Сысоев Валерий Викторович (далее – налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (далее -  Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.07.2010 №13-15\25303 дсп в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 187 052 руб. и пени в сумме 25 891,69 руб. за несвоевременную уплату данного налога (с учетом уточнений).

        Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.12.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

        Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области с сентября 2009 года по апрель 2010 года провела выездную налоговую проверку  хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя Сысоева В.В. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01 января 2006 года  по 31 декабря 2008 года.

В ходе проверки было обнаружено налоговое правонарушение, выразившееся  в   завышении   при исчислении налога на добавленную стоимость за период с четвертого квартала 2006 года по четвертый квартал 2007 года размера налоговых  вычетов на общую сумму 187 052 руб. по хозяйственным операциям с тремя контрагентами: ООО «Колорит», ООО «Авеста», ИП Подковыровым С.С.

Отмеченное правонарушение отражено 07.06.2010 в акте выездной налоговой проверки №13-15/19015дсп.

Решением Инспекции от 29.07.2010 №13-15\25303дсп  по оспариваемым правонарушениям предпринимателю был начислен налог на добавленную стоимость в сумме  187 052 руб. и пени в сумме  25 891,69 руб. за несвоевременную уплату этого налога.

Данное решение обжаловано предпринимателем в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.  Решением Управления ФНС по Рязанской области от 07.09.2010 № 15-12/3041дсп апелляционная жалоба предпринимателя   оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, полагая, что им нарушаются его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

        Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

        Пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

        В соответствии со ст.ст.143 НК РФ ответчик является плательщиком налога на добавленную стоимость.

        В порядке п.1 ч.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения данного вида налога признается в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

        Пунктами 1 - 2 статьи 166 НК РФ установлено, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете — как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. При этом общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с установленным порядком.

        В соответствии с п.п. 1 и 6 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК России налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Из положений ст. 171, ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса РФ.

Статьей 169 НК РФ счет-фактура определен как документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены п. 5 и п. 6 названной статьи. При этом в п.п. 5,6 ст. 169  НК России  указаны обязательные для счета-фактуры реквизиты, в частности, порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и получателя, грузоотправителя и грузополучателя, подписи руководителя и главного бухгалтера.

Счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для возмещения покупателю сумм налога на добавленную стоимость (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 25.07.2001 №138-О и от 08.04.2004 №169-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость может являться недобросовестность налогоплательщика, в том числе в отношениях с поставщиками.

Представляемые плательщиком документы не только по форме должны отвечать установленным требованиям, но и содержать достоверную информацию. Следовательно, возмещение налогоплательщиком налога на добавленную стоимость предполагает реальное осуществление сделок с реальными товарами.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 №138-О возмещение из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

         Как следует из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №169-О и от 04.11.2004 №324-О о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения   и   нарушению   конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Комментируя определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 №169-О, Высший Арбитражный Суд РФ в письме от 11.11.2004 №С5-7/уз-1355 указал, что при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять в поведении налогоплательщика признаки недобросовестности.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

         Эпизод по сделкам с контрагентами ООО «Колорит», ООО «Авеста».

Согласно оспариваемому решению основанием для доначисления предпринимателю НДС по сделкам с указанными контрагентами послужил вывод Инспекции о недействительности документов, представленных налогоплательщиком, так как счета-фактуры на отпуск предпринимателю товаров продовольственной группы подписаны руководителями, не подтвердившими свою причастность к хозяйственной деятельности поименованных обществ.

При этом указанные выводы были сделаны на основании материалов встречных проверок, показаний руководителей указанных контрагентов Полтавского С.П. и Бодягина П.С., а также результатов почерковедческой экспертизы.

Вместе с тем сам по себе факт того, что подписи в представленных предпринимателем документах по сделкам с данными контрагентами принадлежат неустановленным лицам, не является основанием для невозможности принятия к вычету сумм НДС. Осуществление деятельности вне места государственной регистрации организации также не является обстоятельством, обусловливающим право налогоплательщика на неприменение  налогового вычета по НДС.

Как установлено судом, факт приобретения предпринимателем товаров и их оплаты подтверждается представленными налогоплательщиком в материалы дела документами (товарные накладные,  счета-фактуры, платежные документы (кассовые чеки (ООО «Колорит»), приходно-кассовый ордер (ООО «Авеста»)).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что хозяйственные операции по приобретению предпринимателем товаров у данных контрагентов реальны.

При этом предприниматель проявил должную осмотрительность, удостоверившись в правоспособности поставщиков и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц, поскольку  проверял реквизиты фирм-продавцов доступными средствами (сверял данные, указанные в документах поставщика, с данными на официальном сайте ФНС России).  

Совершение каких-либо иных действий по истребованию у поставщика дополнительных документов, исходя из положений налогового и гражданского законодательства, абзаца второго пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не предусмотрено или ограничено законом.

При соблюдении требований, указанных в статьях 169, 171, 172 НК РФ, налогоплательщик вправе претендовать на вычеты по НДС, при этом представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности уменьшение налогооблагаемой базы по НДС экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Обязанность по составлению счетов-фактур, товарных накладных, квитанций к приходно-кассовым ордерам, служащих основанием для применения налогового вычета по НДС, и отражению в них сведений, определенных Федеральным законом от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», возлагается на продавца (поставщика).

Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых