Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А68-10497/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

www.20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                                                       Дело №А68-10497/09

03 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                      Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                      Тиминской О.А., Еремичевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиным И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России по Пролетарскому району г.Тулы и ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» имени Б.Л.Ванникова» на решение Арбитражного суда Тульской области от 25 ноября 2010 года по делу №А68-10497/2009 (судья Коновалова О.А.), принятое

по заявлению ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» имени Б.Л.Ванникова»

к ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы

о признании недействительными решения, требования, обязании исключить задолженность из базы данных РСБ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Садыков Р.Э. – представитель (доверенность №385 от 01.12.2011),

от ответчика: Дорофеев А.М. – вед. спец-эксперт правового отдела (доверенность №04-14/17022 от 21.12.2010), Рунова И.С. – начальник ю/о (доверенность от 27.12.2010),

УСТАНОВИЛ:

        Федеральное  государственное  унитарное  предприятие  «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» (далее – Предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованием о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по  Пролетарскому  району  г.Тулы от 29.06.2009 №20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании недействительным требования об уплате налога №3150 по состоянию на 27.08.2009, об обязании ИФНС России по Пролетарскому району г.Тулы исключить из базы данных РСБ  задолженность  ФГУП  Машиностроительный завод «Штамп» им.Б.Л.Ванникова по НДС в сумме 16 044 576 руб., пени по НДС в сумме 1 072 552 руб., штраф в сумме    3 208 915 руб.  (с учетом уточнения).

         Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2009 в удовлетворении требований ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп»  им.Б.Л.Ванникова» было отказано.  

         Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 решение Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2009 оставлено без изменений, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

         Постановлением  Федерального абитражного  суда  Центрального  округа  от 16.06.2010 решение от 29.12.2009 и постановление апелляционного суда от 15.03.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.     

         Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.11.2010 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения №20 от     29.06.2009 в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 3 208 915 рублей; признания  недействительным требования Инспекции  об  уплате налога №3150 по состоянию на 27.08.2009 в части предложения уплатить штраф в сумме 3 208 915 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.  

        Не согласившись с судебным актом, Инспекция и Предприятие подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

        Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, ИФНС  России  по  Пролетарскому  району  г.Тулы была проведена выездная налоговая проверка ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» в связи с представлением  налогоплательщиком  в  августе  2008  года  уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за август, сентябрь, ноябрь и декабрь 2006 года.  

        По данным уточненных деклараций по НДС за август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2006 года сумма НДС уменьшена соответственно на 2 294 621 руб., на         4 228 608 руб., на 9 356 203 руб. и на 165 144 руб. 

        Корректировка  названных показателей произошла  в  связи  с  тем,  что  при  составлении первоначальных налоговых деклараций по НДС за указанные  налоговые  периоды  налогоплательщик включил в состав налогооблагаемой базы стоимость имущества налогоплательщика, переданное судебным приставом-исполнителем взыскателям  в порядке исполнительного производства.

        По результатам проверки был составлен акт №22 от 04.06.2009, на который налогоплательщиком были представлены возражения. 

        По  результатам  рассмотрения  материалов  проверки  налоговым органом вынесено решение №20  от  29.06.2009 о привлечении  ФГУП  «Машиностроительный  завод  «Штамп»  им.Б.Л.Ванникова» к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК  РФ  за  неуплату  НДС в  виде штрафа  в сумме 3 208 915 руб., доначислении           НДС в общей сумме 16 044 576 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 1 072 552 руб. 

        Данный ненормативный акт был обжалован  в  Управление ФНС  России  по  Тульской  области, решением которого от 11.08.2009 №211-А оставлен без изменения. 

        27.08.2009 в адрес Предприятия было выставлено требование №3150 об уплате налога в сумме 16 044 576 рублей, пени в сумме 1 072 552 рублей и штрафа в сумме 3 208 915 рублей. 

        Не согласившись с решением и требованием налогового органа, полагая, что ими нарушаются его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.

        Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

        В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Согласно оспариваемому решению основанием для доначисления предприятию налога, а также соответствующих пени и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о том, что  у  налогоплательщика  не  было  правовых  оснований для исключения из состава облагаемой НДС базы стоимости  переданного в собственность третьих лиц в порядке исполнительного производства имущества заявителя. 

        Доначисление предприятию НДС и пени.

        В соответствии с п.1 ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по НДС  признается  реализация  товаров  (работ,  услуг) на территории  Российской

Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров  (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

        Пунктом 1 ст.39 Налогового кодекса РФ установлено, что реализацией  товаров, работ  или  услуг  организацией  признается  соответственно  передача  на  возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права  собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для  другого  лица,  возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. 

         В  п.3 ст.39  НК РФ указаны  обстоятельства,  при  которых  передача  имущества  не признается реализацией товаров, работ или услуг.  

         При  этом  изъятие  имущества путем  ареста  и  передача  арестованного  имущества взыскателям не относится  к случаям,  которые предусмотрены пунктом 3 статьи 39 НК РФ.

Обращение взыскания на имущество должника, согласно п.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Реализация имущества должника, как правило, осуществляется путем его продажи специализированными организациями (п.1ст.87 Закона N 229-ФЗ).

При этом право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п.2 ст.237 Гражданского кодекса РФ).

Налоговый кодек РФ в целях налогообложения НДС не разделяет понятия "реализация" и "принудительная реализация".

Следовательно, операцию по принудительной реализации изъятого имущества должника в целях налогообложения НДС следует рассматривать как обычную операцию по реализации имущества, подлежащую налогообложению НДС в установленном порядке.

         Как усматривается из материалов дела, 17.11.2005 в рамках сводного исполнительного производства о  взыскании  с  ФГУП  «Машиностроительный  завод  «Штамп» им.Б.Л.Ванникова» задолженности судебным приставом-исполнителем Межрайонного подразделения по особым исполнительным производствам в  рамках  сводного исполнительного производства был наложен арест на имущество должника - базу отдыха «Приокские поляны».

        21.07.2006 судебным приставом-исполнителем в собственность ООО  «Мокошь»  (г. Москва) передано не реализованное  на  торгах  имущество,  принадлежавшее  заявителю  на  праве хозяйственного ведения,  -  база  отдыха  «Приокские  поляны»  стоимостью  15042517 руб. (по данным БНЭ «Индекс-Тула»).

        21.07.2006 ФГУП  «Машиностроительный  завод  «Штамп»  им.  Б.Л.  Ванникова» выставило в адрес ООО «Мокошь» счет-фактуру №1952 на сумму 15 042 517 руб., в т.ч. НДС  в  сумме  2 294 621  руб.  23  коп., а  также  выписало  в  адрес  ООО  «Мокошь» накладную  №1600  от  21.07.2006,  в  соответствии  с  которой  передало  ООО «Мокошь» базу отдыха. 

        Платежным поручением от 18.07.2006 ООО «Мокошь» перечислило на расчетный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению   особых

исполнительных  производств 14 941 217 руб., в том числе  НДС,  в  счет  оплаты имущества  Предприятия  –  базы  отдыха,  что  подтверждается  выпиской  по  счету, представленной по запросу суда  службой судебных приставов (письмо от 23.11.2010 №10081).  

        Полученные от ООО «Мокошь» денежные средства впоследствии  перечислены  судебным  приставом  на  погашение  удостоверений КТС,  взыскателям  –  физическим  лицам,  на  погашение  исполнительского  сбора, за оценку БНЭ «Индекс-Тула» (письмо  от  15.10.2008 №2724).

         07.04.2005 судебным  приставом-исполнителем Межрайонного  подразделения  по особым  исполнительным  производствам  в  рамках  сводного  исполнительного производства  о    взыскании  с  ФГУП « Машиностроительный  завод   «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» задолженности был наложен  арест  на  имущество  должника  -  здание новой столовой, гаража, градирни и насосной. 

       Пролетарским судом участок №66 г.Тулы выданы судебные приказы от 14.06.2006 на взыскание с ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» в пользу ООО «Новокерамик» 2 200 000 руб. в погашение  задолженности  по  оплате простого  векселя  и 7 600  руб. в  возмещение  расходов  по  уплате  государственной пошлины,  от  21.07.2006 на  взыскание  с  Предприятия в пользу ООО «Новокерамик» 8 916 218 руб. в погашение задолженности по оплате простого  векселя от 06.07.2006 и расходов по протесту неоплаченного векселя  в размере 20 000 руб. и по уплате  государственной пошлины  в сумме 10 000 руб. 

        В рамках исполнительных  производств  03.08.2006  года  судебным приставом-исполнителем  передано  в  собственность  ООО  «Новокерамик» (г.Тула) не реализованное  на  торгах  имущество,  принадлежавшее  заявителю  на  праве хозяйственного ведения, - здание новой столовой стоимостью 12 396 800 руб. и  гараж, градирная и насосная стоимостью 1 082 607 руб.  (по данным БНЭ «Индекс-Тула»).

        ФГУП «Машиностроительный  завод  «Штамп»  им.  Б.Л.  Ванникова» в  адрес ООО «Новокерамик»  выставлены  счета-фактуры №1947 от 31.10.2006  на сумму  всего  1 082 607  руб.,  в  т.ч.  НДС - 165 143  руб.  44  коп.  (в  отношении  насосной, гаража и градирной) и №1948 от 21.10.2006 на  сумму  всего 12 396 800 руб.,  в  т.ч. НДС - 1 891 037 руб. 29 коп. (в отношении столовой). 

      Таким  образом,  в  связи  с  образованием  у  ФГУП  «Машиностроительный  завод «Штамп»  им.  Б.Л.Ванникова»  долга  перед  ООО «Новокерамик» в общей  сумме 11 153 818  руб.  службой  судебных  приставов  данному  взыскателю  было  передано арестованное  и  не  реализованное  с  торгов  имущество  завода,  стоимость  которого определена в размере 13 479 407 руб., в том числе НДС -            2 056 180 руб. 73 коп.

        Платежным  поручением  от  31.07.2006 ООО  «Новокерамик»  перечислило  на расчетный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению    особых

исполнительных производств 2 363  189  руб.  в  возмещение разницы  стоимости имущества  по  Предприятию в счет погашения задолженности по  исполнительным документам,  находящимся  на  исполнении  в  рамках  сводного  исполнительного производства, что подтверждается выпиской по счету, представленной по запросу суда службой судебных приставов (письмо от 23.11.2010 № 10081). 

        Полученные от ООО «Новокерамик» денежные средства были  впоследствии  перечислены  на  погашение  удостоверений  КТС,  на погашение исполнительского сбора, за оценку БНЭ «Индекс-Тула» (письмо от  15.10.2008 №2724).

         03.03.2005 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного  исполнительного производства  о  взыскании  с  ФГУП  «Машиностроительный  завод  «Штамп»  им.  Б.Л.Ванникова»  задолженности