Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А62-3879/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оценка спорного земельного участка на 2009-2010 год составляет 14 105 рублей 54 копейки за 1 кв.м.

Ставка размера арендной платы – 0,3 % от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (рублей за 1 кв.м) – в отношении земельных участков, предоставленных для строительства зданий, строений, сооружений, и ставка – 3,255 % для земельных участков, используемых для осуществления коммерческой деятельности, установлены постановлением Администрации Смоленской области от 14.04.2009 № 192 «Об утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области – городе-герое Смоленске».

С учетом указанных положений размер арендной платы за пользование земельным участком общей площадью 1 845 кв.м с кадастровым номером 67:27:003 14 02:0002, исходя из кадастровой стоимости 14 105 рублей 54 копеек, за период с 01.03.2009 по 30.06.2010 составил 738 451 рубль 47 копеек.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Смоленской области (л.д. 4-7).

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; статьями 307, 309, 310, 330, 333, 382, 606, 608, 611, 612, 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьями 1, 29, 30, 65 Земельного кодекса Российской Федерации; статьями 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации; статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; пунктом 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66; пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»; определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; Законом Смоленской области от 08.02.2007 № 1-з; постановлением Администрации Смоленской области от 21.10.2008 № 584 «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Смоленской области»; постановлением Администрации Смоленской области от 14.04.2009 № 192 «Об утверждении ставок арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области – городе-герое Смоленске»; постановлением Главы города Смоленска о предоставлении ОАО «Смоленскотель» земельного участка от 23.08.2006 № 2424; Положением о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области, утвержденным постановлением Администрации Смоленской области от 10.03.2009 № 118; пунктами 28.3, 28.4 Правил землепользования и застройки города Смоленска, утвержденных решением Смоленского городского совета от 28.02.2007 № 490.

Суд пришел к выводам о том, что Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области является надлежащим истцом в настоящем деле; размер арендной платы за пользование спорным земельным участком, исходя из кадастровой стоимости 14 105 рублей 54 копейки за период с 01.03.2009 по 30.06.2010, составил 738 451 рубль 47 копеек; согласование сторонами даты начала платы за пользование имуществом свидетельствует о том, что именно с этой даты и началось использование переданного в аренду объекта.

Фактическое использование земельного участка, подтвержденное совокупностью имеющихся в материалах дела документов, свидетельствует о передаче имущества арендатору, несмотря на то, что акт приема-передачи предмета аренды отсутствует. Размер задолженности в сумме 660 376 рублей 66 копеек, предъявленной ко взысканию, материалами дела подтвержден, ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 150 000 рублей.

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Учитывая названные нормы права, суд первой инстанции обоснованно посчитал правильным произведенный истцом в соответствии с постановлениями Администрации Смоленской области от 10.03.2009 № 118, от 14.04.2009 № 192 расчет арендной платы, а также применение истцом при расчете арендной платы с 01.09.2009 ставки размера арендной платы, установленной для земельных участков коммерческого назначения, – 3,255 % кадастровой стоимости.

Постановлением Администрации Смоленской области от 14.04.2009 № 192 «Об утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области – городе-герое Смоленске» установлена ставка размера арендной платы – 0,3 % от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (рублей за 1 кв.м) – в отношении земельных участков, предоставленных для строительства зданий, строений, сооружений с учетом нормативного срока строительства три года с момента предоставления земельного участка, ставка – 3,255 % для земельных участков, используемых для осуществления коммерческой деятельности.

Из материалов дела усматривается, что истцом трехгодичный нормативный срок строительства, в течение которого при расчете арендной платы применяется размер 0,3 %, исчислен с даты издания постановления Главы города Смоленска от 23.08.2006 о предоставлении ОАО «Смоленскотель» земельного участка и по расчету истца указанный срок окончился 30.08.2009.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанный нормативный срок строительства следует исчислять с даты государственной регистрации договора аренды – 05.06.2007, суд апелляционной инстанции признает ошибочным, поскольку он опровергается сложившейся судебной практикой.

Таким образом, началом трехлетнего срока применения ставки арендной платы в размере 0,3 % кадастровой стоимости следует считать месяц, следующий за месяцем издания постановления Главы Администрации города Смоленска от 23.08.2006, то есть с сентября 2006 года.

Кроме того, из пункта 2.1 договора аренды следует, что стороны согласовали размер арендной платы с 1-го числа месяца, следующего за датой издания постановления о предоставлении земельного участка в аренду, независимо от даты регистрации договора аренды, поэтому согласование сторонами даты начала платы за пользование имуществом свидетельствует о том, что именно с этой даты и началось использование переданного в аренду объекта.

С учетом изложенного, с 01.09.2009 при расчете арендной платы подлежала применению ставка 3,255 % от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, используемого для коммерческой деятельности.

Кроме того, подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о том, что фактически земельный участок в аренду ОАО «Смоленскотель» не передавался, поскольку отсутствует акт приема-передачи, подписанный сторонами, так как он опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, 20.07.2009 ответчик обращался к Главе города Смоленска с заявлением о предоставлении градостроительного плана указанного земельного участка для размещения здания общественного назначения, 12.08.2009 указанный градостроительный план был ему выдан, изготавливалась проектная документация на строительство заявленного объекта, 24.05.2010 (л.д. 33, 82).

Также ответчик обращался к Главе города с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания общественного назначения и письмом от 21.06.2010, направленным в адрес исполняющего обязанности Главы города Смоленска, где ответчик неоднократно указывает, что земельный участок был предоставлен ОАО «Смоленскотель».

Таким образом, фактическое использование земельного участка, подтвержденное совокупностью имеющихся в материалах дела документов, свидетельствует о передаче имущества арендатору, несмотря на то, что акт приема-передачи предмета аренды отсутствует.

Ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, поэтому за период с 01.07.2009 по 30.06.2010 его задолженность по арендным платежам составила 660 376 рублей 66 копеек (л.д. 94-101).

Размер предъявленной ко взысканию задолженности проверен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 и статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что предъявленные истцом требования о взыскании задолженности по арендной плате подтверждены материалами дела и в соответствии с положениями статей 606, 614, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

Арбитражный суд Смоленской области также правильно признал несостоятельной ссылку ответчика на положения статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющие, по его мнению, отказаться от внесения арендной платы за земельный участок за указанный период.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отнесение строительства здания общественного назначения к условно разрешенному виду использования земельного участка создает непреодолимые препятствия для фактического использования земельного участка, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно положениям статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в суде решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства либо об отказе в предоставлении такого разрешения.

Согласно статье 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в соответствующую комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

В силу пунктов 28.3, 28.4 Правил землепользования