Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А62-3879/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

24 февраля 2011 года

          Дело № А62-3879/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 февраля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи         Рыжовой Е.В.,

судей                                                  Волковой Ю.А.,

  Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                            Артёмовой М.В.,

с участием в судебном заседании:

от истца и третьего лица:

не явились, извещены судом надлежащим образом,

от ответчика:

Петраченкова А.С. – представителя по доверенности от 25.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-6038/2010) открытого акционерного общества «Смоленскотель», г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18 ноября 2010 года по делу № А62-3879/2010 (судья Печорина В.А.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, г. Смоленск, к открытому акционерному обществу «Смоленскотель», г. Смоленск, третье лицо: муниципальное образование город Смоленск, г. Смоленск, о взыскании задолженности по арендной плате, начисленной пени,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Смоленскотель» (далее – ОАО «Смоленскотель») о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.07.2009 по 30.06.2010 в размере 660 376 рублей 66 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 20.03.2009 по 20.06.2010 в размере 221 715 рублей 13 копеек (л.д. 4-7).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование город Смоленск (л.д. 55-56).

В суд первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал заявление об уточнении исковых требований в части суммы заявленной ко взысканию пени, просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков перечисления арендной платы за период с 20.03.2009 по 20.10.2010 в размере 364 262 рублей 52 копеек (л.д. 94-95).

Уточнение заявленных исковых требований принято Арбитражным судом Смоленской области к рассмотрению (л.д. 111-113).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18 ноября 2010 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по внесению арендной платы за земельный участок за период с 01.07.2009 по 30.06.2010 в размере 660 376 рублей 66 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за земельный участок за период с 20.03.2009 по 20.10.2010 в размере 150 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 19 207 рублей 52 копеек в доход федерального бюджета; в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в остальной части отказал (л.д. 115-126).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное изучение судом материалов дела, ОАО «Смоленскотель» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 18 ноября 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 131-135).

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель жалобы указывает на то, что собственность на земельный  участок с кадастровым номером 67:27:003 14 02:0002, в отношении которого был заключен договор аренды земельного участка от 15.03.2007 № 6312, до настоящего времени не разграничена, то есть собственник как таковой отсутствует.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно применил ставку 3,255 % кадастровой стоимости с 01.09.2009 для расчета арендной платы, поскольку в соответствии с постановлением Администрации Смоленской области от 14.04.2009 № 192 «Об утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области – городе-герое Смоленске» ставка в размере 0,3 % от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка применяется в течение трех лет с момента предоставления земельного участка.

Одновременно заявитель указывает, что фактически земельный участок ОАО «Смоленскотель» не передавался, акт приема-передачи не подписывался, никакие работы на указанном земельном участке не производились, что подтверждается письмом от 23.07.2010 № 177.

По мнению ответчика, земельный участок по договору аренды от 15.03.2007 № 6312 был предоставлен ОАО «Смоленскотель» по нормам статьи 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации – предоставление земельного участка с предварительным согласованием мест размещения.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание его доводы о нарушении со стороны арендодателя своих обязанностей по предоставлению спорного земельного участка по его целевому назначению.

Кроме того, ОАО «Смоленскотель» полагает, что течение срока для применения пониженного коэффициента начинается с 05.06.2007 – регистрации договора от 15.03.2007 № 6312 в государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Арбитражный суд Смоленской области при решении вопроса о взыскании неустойки нарушил правоприменительную практику и взыскал чрезмерно завышенную неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.11.2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 156-159).

Истец считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что арендодателем в договоре аренды земельного участка от 15.03.2007 № 6312 является Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.

Истец указывает, что доводы ОАО «Смоленскотель» об отсутствии факта предоставления земельного участка опровергаются тем, что в течение более трех лет ответчик предпринимал действия по получению разрешения на строительство здания общественного назначения на земельном участке, являющемся предметом спора, получил градостроительный план, требующий осуществления топографической съемки, то есть непосредственного доступа к земельному участку, а также письмом от 21.06.2010, направленным в адрес исполняющего обязанности Главы города Смоленска, где ответчик неоднократно указывает, что земельный участок был предоставлен ОАО «Смоленскотель».

Истец считает, что земельный участок ОАО «Смоленскотель» предоставлен постановлением Главы города Смоленска от 23.08.2006                 № 2424. При этом порядок предоставления земельного участка не влияет на форму акта, которым земельный участок предоставляется в аренду юридическим лицам. Довод ответчика о том, что земельный участок предоставлен с предварительным согласованием места размещения объекта, а не без предварительного согласования, как указал в решении суд первой инстанции, не может повлиять на размер применяемой ставки арендной платы и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что волокита ОАО «Смоленскотель» по оформлению документации не может являться основанием для увеличения периода применения ставки арендной платы в размере 0,3 % кадастровой стоимости.

Истец считает, что довод ответчика о течении срока для применения пониженного коэффициента с 05.06.2007 опровергается сложившейся судебной практикой, поэтому началом трехлетнего срока применения ставки арендной платы в размере 0,3 % кадастровой стоимости следует считать месяц, следующий за месяцем издания постановления Главы Администрации города Смоленска от 23.08.2006, то есть с сентября 2006 года.

Указывает также, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки в сумме 150 000 рублей последствиям нарушения обязательства, и оснований еще большего снижения предусмотренного условиями договора размера ответственности. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствия нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд первой инстанции вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом истец не приводит новых доводов, которые не оценил суд первой инстанции и которые могли повлиять на переоценку имеющихся доказательств.

Кроме того, указывает, что статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепившая право суда уменьшать неустойку, не связывает размер уменьшения неустойки со ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

От третьего лица в суд апелляционной инстанции также поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Администрация города Смоленска просила обжалуемое решение суда от 18.11.2010 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (л.д. 164-166).

Третье лицо указало, что довод ответчика о том, что земельный участок фактически в аренду обществу не передавался, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами о фактическом использовании земельного участка, подтвержденными совокупностью имеющихся в материалах дела документов о передаче имущества арендатору, несмотря на отсутствие акта приема-передачи.

Администрация города Смоленска считает довод ответчика о том, что отнесение строительства здания общественного назначения к условно разрешенному виду использования земельного участка создает непреодолимые препятствия для фактического использования земельного участка, несостоятельным, так как предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, и само по себе не может являться безусловным препятствием в фактическом пользовании земельным участком, так как законодателем предусмотрено право заинтересованного лица получить соответствующее разрешение на такое использование.

Полагает, что на основании Закона Смоленской области от 08.02.2007 № 1-з «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области – городе-герое Смоленске» и постановления Администрации Смоленской области от 19.03.2007 № 92 от имени арендодателя по договору иск правомерно предъявлен Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области, который является надлежащим истцом по делу.

Отзывы истца и третьего лица содержат ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей (л.д. 156-166).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал их в полном объеме, просил решение Арбитражного суда Смоленской области от 18 ноября 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.

С учетом мнения представителя ответчика апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке и пределах, установленных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов на нее, заслушав в заседании суда представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения Арбитражного суда Смоленской области ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что между муниципальным образованием город Смоленск (Арендодатель) и ОАО «Смоленскотель» (Арендатор) 15.03.2007 был заключен договор аренды № 6312 земельного участка с кадастровым номером 67:27:003 14 02:0002, площадью 1 845 кв.м, расположенного по адресу город Смоленск, улица Попова, для строительства здания общественного назначения.

Согласно Закону Смоленской области от 08.02.2007 № 1-з распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена в городе Смоленске, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом Смоленской области.

Полномочия по распоряжению земельными участками постановлением Администрации Смоленской области № 92 от 19.03.2007 возложены на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.

Руководствуясь названными нормативными актами, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области предъявил иск от имени арендодателя по договору от 15.03.2007 № 6312.

Пунктами 2.1-2.6 договора аренды стороны согласовали порядок расчета арендной платы с учетом кадастровой стоимости земельного участка и определили, что арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, равными долями до 20-го числа последнего месяца квартала.

Размер арендной платы в сорный период определен по формуле, установленной  Положением о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области, утвержденным постановлением Администрации Смоленской области от 10.03.2009 № 118.

Согласно постановлению Администрации Смоленской области от 21.10.2008 № 584 «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Смоленской области» кадастровая