Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n А68-1427/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в размере 1 626 333 руб., начисление соответствующих сумм пеней и  применение штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату данных налогов.

Из решения Инспекции от 06.11.2009 №10-66  следует, что основанием для доначисления ООО «Стриж» налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафных санкций по финансово-хозяйственным операциям Общества с ООО «Компания Красивый Дом» послужил вывод налогового органа о занижении ООО «Стриж» налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму затрат, связанных с оплатой строительных работ, выполненных для Общества указанным контрагентом.

По мнению Межрайонной ИФНС России №1 по Тульской области, затраты ООО «Стриж» (застройщика) по выполненным подрядчиком      (ООО «Компания Красивый дом») работам в целях исчисления налогооблагаемой базы подлежат учету в составе незавершенного строительства (включаются в первоначальную стоимость объекта незавершенного строительства) и являются расходами текущего периода.

Основанием для доначисления ООО «Стриж» налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по финансово-хозяйственным операциям Общества с ООО «Компания Красивый Дом» послужил вывод Инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании выставленных в его адрес указанным контрагентом счетов-фактур, так как расходы по строительству многоквартирного дома связаны с осуществлением операций, не подлежащих обложению НДС.

Рассматривая спор в указанной части и признавая правильной позицию Межрайонной ИФНС России №1 по Тульской области, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство» ПБУ 2/94, утвержденным приказом Минфина от 20.12.1994 №167 (действующим в оспариваемый период) расходы застройщика, связанные с возведением объектов строительства, в том числе объектов долевого строительства у основного застройщика, отражаются в бухгалтерском учете с применением счета 08 "Вложения во внеоборотные активы" (независимо от того, осуществляется это строительство подрядным или хозяйственным способом), а затраты застройщика по принятым к оплате или оплаченным подрядным работам, выполненным подрядчиками на законченных строительством объектах, учитываются в составе незавершенного строительства до их ввода в эксплуатацию или сдачи инвестору.

Согласно Положению по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденному письмом Минфина от 30.12.1993 №160 до окончания работ по строительству объектов затраты по их возведению, учтенные на счете "Капитальные вложения", составляют незавершенное строительство. По окончании строительства и принятии объекта соответствующей комиссией стоимость объекта списывается на счет 43 "Готовая продукция", а ее реализация отражается в общеустановленном порядке.

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Минфина от 30.03.2001 №26н, вся сумма фактических затрат организации на сооружение и изготовление подлежит включению в первоначальную стоимость основных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 318 НК РФ прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции (работ, услуг), в стоимости которых они учтены.

  В силу статей 171, 172 НК РФ условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС, использование

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в проверяемый период  ООО «Стриж» осуществляло строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, г. Богородицк,   ул. Комсомольская, д. 73.

В целях осуществления строительства ООО «Стриж» (Заказчик) заключило с ООО «Компания Красивый Дом» (Подрядчик) договоры от 05.01.2007 №01/01/07 и №02/01/07, по условиям которых Подрядчик обязуется своими силами выполнить строительные и ремонтные работы в доме по адресу: Тульская область, г. Богородицк, ул. Комсомольская, д. 73, в сроки, установленные договорами, а Заказчик обязуется принять и оплатить данные работы.

Кроме этого, ООО «Стриж» (Дольщик 2) 22.01.2007 заключило с физическим лицом Лазаревым Александром Петровичем (Дольщик 1) договор №1 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого дольщики обязуются осуществить строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, г. Богородицк, ул. Комсомольская, д.73.

В соответствии с пунктом 2 указанного договора Дольщик 1 обязуется предоставить участок под строительство, оформить разрешение на строительство, Дольщик 2 обязуется заключать договора с подрядными организациями, инвестировать строительство, вести контроль и осуществлять приемку объекта капитального строительства oт подрядных организаций, совместно с Дольщиком 1 произвести сдачу объекта строительства государственной комиссии, зарегистрировать право собственности на объект строительства.

Согласно пункту 3 договора расчеты между ООО «Стриж» и Лазаревым А.П. осуществляются следующим образом: Лазарев А.П. получает в собственность квартиру за №8, общей площадью 72 кв.м, ООО «Стриж» - весь объект строительства за исключением квартиры №8.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.07.2009 №04/008/2009-152 Богородицкого отдела УФРС по Тульской области правообладателем земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Тульская область, г. Богородицк,                          ул. Комсомольская, д.73, является с 22.01.2007 Лазарев А.П. Разрешение на строительство трехэтажного жилого дома по указанному адресу также выдано Лазареву А.П.

Таким образом, ООО «Стриж» не обладает никакими вещными правами на указанный земельный участок.

На момент проведения налоговой проверки строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, г. Богородицк, ул. Комсомольская, д. 73, завершено не было. Право собственности на объект строительства не регистрировалось. Согласно сведениям, полученным Межрайонной ИФНС России №1 по Тульской области от администрации МО Богородицкий район, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома не выдавалось.

Договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 22.01.2007 №1, заключенный ООО «Стриж» с Лазаревым А.П., подлежащий согласно  пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" государственной регистрации, Обществом зарегистрирован не был, в связи с чем юридической силы не имеет.

Поскольку в силу вышеуказанных норм права при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль расходы ООО «Стриж» на работы    ООО «Компания Красивый Дом» по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу Тульская область, г. Богородицк,                ул. Комсомольская, д. 73, должны были быть учтены Обществом в том налогом периоде, в котором оно получило разрешение на ввод в эксплуатацию объекта строительства, а в рассматриваемом случае указанные расходы были отражены налогоплательщиком в регистре налогового учета расходов 2007 года и включены в состав прямых расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, в декларации по налогу на прибыль за 2007 год (строка 030 раздела 00200, строка 010 раздела 00202), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Межрайонной ИФНС России №1 по Тульской области имелись правовые основания для доначисления         ООО «Стриж» по финансово-хозяйственным операциям с ООО «Компания Красивый Дом» налога на прибыль, пеней и штрафа в оспариваемых суммах.

В соответствии с п.п. 22, 23 п. 3 ст. 149 НК РФ операции по реализации жилых домов, жилых помещений, долей в них, а также передача доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость.

С учетом указанных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм суд первой инстанции обоснованно заключил, что  понесенные ООО «Стриж» расходы на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу Тульская область, г. Богородицк, ул. Комсомольская, д. 73, связаны с осуществлением операций, не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, в связи с чем в рассматриваемом случае право на вычет по налогу на добавленную стоимость по приобретенным у               ООО «Компания Красивый Дом» строительным работам у Общества отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Стриж» в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №1 по Тульской области от 06.11.2009 №10-66 в части доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и штрафных санкций по финансово-хозяйственным операциям Общества с ООО «Компания Красивый Дом».

Ссылку Общества в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС в спорной сумме на представленное в суд апелляционной инстанции  уведомление о переводе строящегося жилого 16 квартирного дома из жилого в нежилой для размещения офисных помещений от 07.06.2010 №2445  суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, поскольку указанное уведомление датировано 07.06.2010, что свидетельствует об отсутствии у ООО «Стриж» в спорный налоговый период (январь 2008 года) права на применение налоговых вычетов по НДС ввиду отсутствия совокупности предусмотренных ст.ст. 171, 172 НК РФ условий для применения налоговых вычетов, в частности, как указано выше, такого условия как использование приобретенных работ для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования ООО «Стриж» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №1 по Тульской области от 06.11.2009 №10-66 в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 8 600 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 2 677 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 1 720 руб. обоснованно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения.

В силу пункта 2 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган.

Пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ установлено, что в судебном порядке указанные решения могут быть обжалованы только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления арбитражным судом заявления без рассмотрения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решение Межрайонной ИФНС России №1 по Тульской области от 06.11.2009 №10-66 в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 8 600 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 2 677 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 1 720 руб. ООО «Стриж» в УФНС России по Тульской области не обжаловало.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора в указанной части ООО «Стриж» соблюден не был, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, правомерно оставил заявление Общества в данной части без рассмотрения.

Доводы ООО «Стриж», заявленные в апелляционной жалобе, являлись обоснованием позиции Общества по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам,  нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 №139 размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 000 руб.

Согласно квитанции