Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А62-5012/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон об исполнительном производстве) также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей с учетом законных интересов должника.

Сам по себе факт совершения исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи  36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения, не может служить достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В то же время необоснованное несоблюдение указанных сроков может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Следовательно, отсутствие реального исполнения проводимых судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать    о    бездействии    судебного    пристава-исполнителя    при условии отсутствия не зависящих от него объективных причин.

Статьей 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения: обращение взыскания на денежные средства должника и его имущество должника путем наложения ареста и реализации; обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц; иные меры, предпринимаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Меры принудительного исполнения и порядок обращения взыскания на имущество должника регламентируются положениями статей 64, 68, 69 указанного Закона.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69).

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав (пункт 7 статьи 69).

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений (пункт 8 статьи 69).

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1)     о    наименовании   и   местонахождении   банков   и   иных   кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2)     о    номерах   расчетных   счетов,   количестве   и   движении   денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3)        об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях (пункт 9 статьи 69).

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (пункт 10 статьи 69).

Как видно, при рассмотрении дела А62-887/2010 судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства 17.11.2009 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в УФМС по Смоленской области (представление информации о выдаче заграничного паспорта Кодице О.В.), Управление Роснедвижимости по Смоленской области, ФФГУП «Ростехинвентаризация», Управление Федеральной регистрационной службы по Смоленской области (о предоставлении информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество), органы ГИБДД (о предоставлении информации о зарегистрированных правах на транспортные средства).

Однако данные запросы не содержат информации об их регистрации в качестве исходящей корреспонденции, документы, подтверждающие направление   почтовой   связью   (вручение)   указанных запросов, не представлены, что не позволяет установить факт совершения судебным приставом-исполнителем указанных действий.

Отсутствие ответов на указанные запросы свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем, в нарушение положений статьи 6, 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве, статьи 14     Федерального закона «О судебных приставах», мер по истребованию необходимой ему информации и привлечению виновных лиц к ответственности.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что ответы на указанные запросы не были получены в установленный пунктом 10 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» семидневный срок, повторные запросы направлены судебным приставом-исполнителем лишь спустя два месяца - 18.01.2010.

Кроме того, судом области установлено, что сведения, предусмотренные пунктом 9 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», об имеющихся счетах должников, наличии денежных средств на указанных счетах, судебным приставом-исполнителем вообще не истребовались.

09.12.2009 и 19.01.2010 ЗАО «Газэнергопромбанк» заявлялись ходатайства об обращении взыскания на имущество Кодицы О.В., арестованное по акту от 03.06.2009 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Смоленска. Однако в нарушение положений статей 36, 68, 69, 85 и 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в установленный срок никаких мер по обращению взыскания (оценка, передача на реализацию) на данное имущество судебным приставом-исполнителем не предпринято.

Как следует из материалов исполнительного производства, 18.12.2009 и 13.01.2010 судебным приставом-исполнителем совершались выходы по месту нахождения арестованного имущества, однако проверить состояние и сохранность указанного имущества не представилось возможным в связи с отсутствием по месту нахождения имущества должника. При этом в материалах дела отсутствуют направленные (либо врученные) в адрес должника Кодицы О.В. извещения о необходимости прибытия для совершения указанных исполнительных действий.

На основании изложенного при рассмотрении дела № А62-887/2010 суд пришел к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела УФССП России по Смоленской области в период с момента возбуждения исполнительного производства (17.11.2009) до момента передачи исполнительного производства другому подразделению службы судебных приставов (05.02.2010) не предприняты никакие меры к исполнению исполнительного документа.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако судебный пристав-исполнитель фактически исполнительных действий по установлению    имущества    должника    в    течение    указанного    периода    не совершал.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения указанных действий в установленный срок, ответчик не представил.

На основании изложенного, несмотря на то обстоятельство, что установленный пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок не является пресекательным, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин несоблюдения указанного срока, послужило основанием для признания арбитражным судом в рамках дела А62-887/2010 незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела УФССП России по Смоленской области по исполнению требований исполнительного документа.

Также суд области обоснованно указал на то, что судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Смоленской области допущено неправомерное бездействие, нарушившее в конечном итоге права взыскателя на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 11.02.2010 исполнительный лист о взыскании денежных средств с предпринимателя Кодицы О.В. в пользу банка передан на исполнение в Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП по Смоленской области, 12.02.2010 в отношении должника возбуждено исполнительное производство.

15.02.2010 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения г.Смоленска о предоставлении информации об открытых на имя Кодицы О.В. счетах и остатках денежных средств.

Однако согласно штампу входящей корреспонденции в ОСБ № 8609 указанный запрос поступил лишь 23.03.2010.

На основании предоставленной банком информации об открытом на имя должника счете 40817810559195254421 судебным приставом-исполнителем 26.03.2010 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Кодицы О.В., находящиеся на указанном счете, которое получено банком 30.03.2010.

08.04.2010 указанное постановление возвращено банком без исполнения по тем основаниям, что указанный счет предусматривает кредитование клиента в режиме «овердрафт», в связи с чем личные денежные средства Кодицы О.В. на счете отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2010 по делу № А62-1155/2010 в связи с возбуждением в отношении ИП Кодицы О.В. дела о банкротстве в отношении должника введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2010 ИП Кодица О.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

19.10.2010 в связи с открытием конкурсного производства в соответствии с положениями статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено без фактического исполнения.

Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда области о том, что в период с момента предъявления взыскателем исполнительного документа для взыскания (17.11.2009) до 19.10.2010 (дата окончания исполнительного производства), практически в течение календарного года службой судебных приставов не исполнены требования исполнительного документа ни за счет денежных средств должника, ни за счет принадлежащего ему иного имущества.

Между тем, согласно выписке по счету № 40817810559195254421, открытому ОСБ № 8609 на имя Кодицы О.В., сообщению банка, представленному в соответствии с определением суда об истребовании доказательств, по состоянию на 18.01.2010, 22.03.2010 на указанном счете имелись личные денежные средства предпринимателя, за счет которых возможно было частично исполнить требования исполнительного документа.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП допущено незаконное бездействие при осуществлении принудительного исполнения судебного акта, так как доказательств, подтверждающих фактическую дату направления запроса в ОСБ № 8609 от 15.02.2010, судебным приставом не представлено, требования частей 7, 8, 10 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исполнены, так как не осуществлен контроль за соблюдением обслуживающим банком семидневного срока представления соответствующей информации о наличии денежных средств   должника на счетах в банках.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Как следует из материалов дела, ОСБ № 8609 на имя Кодицы О.В. в соответствии с заявлением на получение международной карты Сбербанка России VISA GOLD 28 марта 2005 года открыт специальный карточный счет № 40817810559195254421 с предоставлением кредита в режиме «овердрафт» с установленным лимитом.

Режим указанного счета определяется Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации,  утвержденными Положением Центрального банка РФ   от 26.03.2007 № 302-П (далее - Правила).

Согласно пункту 4.41 Правил счета № 40817 «Физические лица» предназначены для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета. По кредиту счета отражаются: суммы, вносимые наличными деньгами; суммы, поступившие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления средств, предусмотренные нормативными актами Банка России. По дебету счета отражаются: суммы, получаемые физическим лицом наличными деньгами; суммы, перечисляемые физическим лицом в безналичном порядке на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Овердрафт — краткосрочное кредитование расчетного счета при временном недостатке или отсутствии на нем денежных средств для оплаты расчетных документов (безналичная оплата товаров, работ, услуг или получения наличных денежных средств).

Предоставление банком услуги в виде кредитования счета означает, что при недостаточности или отсутствии средств на счете пластиковой карты и запросе Клиентом соответствующей потребностям суммы кредитные средства в автоматическом режиме перечисляются на расчетный счет, причем объем перечисляемых средств равен именно запрошенной или недостающей сумме. Данные операции могут совершаться большое количество раз, но в пределах установленного лимита кредитования.

Погашение по данному виду кредита осуществляется также автоматически. При поступлении денежных средств на счет пластиковой карты и наличии задолженности