Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу n А54-2281/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цена за спорное недвижимое имущество по договору купли-продажи между ООО «Квант» и ООО «Акцент» не является заниженной.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно установлено, что ООО «Акцент» не доказало, что приняло все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Рязанской области пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, признав недействительным договор купли-продажи нежилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенный ООО «Квант» и ООО «Акцент» от 18.10.2007, и истребовав У ООО «Акцент» нежилое помещение Н3, литера А, общей площадью 211,1 кв.м, условный номер 62-62-01/133/2007-157, расположенное на первом и втором этажах здания по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, д. 31, а также долю (17855/93345) в праве общей долевой собственности на земельный участок (категории земель - земли населенных пунктов, общая площадь - 9334,5 кв.м), расположенный по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, д. 31.

Довод ООО «Акцент» о том, что на момент совершения спорной сделки оно не знало и не могло знать о недействительности договора купли-продажи от 26.06.2007, заключенного между ОАО «Пассажиравтосервис» и ООО «Квант», поскольку решение о признании последнего недействительным было принято судом 11.08.2008, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что, как установлено ранее, ООО «Акцент» не доказало, что предприняло все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Директор ООО «Акцент» Сибирев С.Н., имевший знакомство с Куренковым И.А. (ООО «Квант») и Исайкиным С.А. (ОАО «Пассажиравтосервис»), при заключении спорной сделки мог получить всю необходимую информацию. А поскольку ничтожность первой сделки связана с нарушением ОАО «Пассажиравтосервис» порядка ее заключения, то и риск заключения последующих сделок лежит на сторонах, в том числе и на ООО «Акцент».

Довод ОАО «Пассажиравтосервис» о том, что заключение эксперта № 64/16.1-3 от 26.07.2010 не является допустимым доказательством по настоящему делу, признается необоснованным судом апелляционной инстанции, поскольку данное экспертное заключение, также являясь предметом исследования судебной коллегией, в полной мере соответствует требованиям статей 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно принято судом первой инстанции в качестве подтверждения своей позиции по делу. 

Заявление ОАО «Пассажиравтосервис» об изменении мотивировочной части обжалуемого решения суда отклоняется судебной коллегией, поскольку она соответствует требованиям части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание всех обстоятельств по настоящему делу с надлежащим их обоснованием, а также законы и иные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.  

Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2010 по делу № А54-2281/2008 С17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

               Н.Ю. Байрамова

Судьи

               Ю.А. Волкова

               Е.В. Мордасов