Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу n А09-2829/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОАО Банк ВТБ в г. Брянске № 14 от 09.04.2009). 

Из представленных в материалы дела документов видно, что подписавший данный договор управляющий филиалом банка действовал в строгом соответствии с полномочиями, данными ему и закрепленными в доверенности. В связи с этим довод  представителя ответчика о том, что руководитель филиала при заключении спорного кредитного соглашения действовал от своего имени и в своих интересах, подлежит отклонению судебной коллегией.

Кроме того, Банк ВТБ (ОАО) в лице филиала в г. Брянске сделки не оспорил и их фактическое действие в силу статьи 183 ГК РФ свидетельствует об одобрении заключенных сделок, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов заемщика. Кроме того, оспоримая сделка не может быть признана недействительной по инициативе суда без предъявления соответствующими лицами искового заявления.

Факт подписания кредитного соглашения и дополнительных соглашений к нему директором и главным бухгалтером филиала Банка ВТБ (ОАО) в г. Брянске не свидетельствует о недействительности названных соглашений, поскольку со стороны кредитора полномочия доверенных лиц не оспариваются, действительность сделки подтверждается.

Интересы заемщика, в случае, если банк подтвердил полномочия своих представителей, подписавших кредитное соглашение, не могут считаться нарушенными, а сделка для заемщика недействительной.

На основании изложенного также признается необоснованным довод  ИП Гавриша А.М., изложенный во встречном исковом заявлении, о недействительности договора поручительства, как акцессорного обязательства, ввиду ничтожности самого кредитного соглашения. Поскольку кредитное соглашение от 13.04.2009 № КС-753000/2009/00004 признано судом соответствующим закону в полной мере - к нему неприменимы положения статьи 168 ГК РФ. В силу изложенного к договору поручительства от 13.04.2009 № ДП-753000/2009/00015 не применяются указания части 3 статьи 329 ГК РФ.

В связи с указанным в требованиях встречного искового заявления ИП Гавриша А.М. суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать.

Довод, изложенный Гавриш В.А. в отзыве на иск ОАО Банк ВТБ в лице филиала в г. Брянске, о подписании искового заявления от имени Банка не уполномоченным на то лицом – представителем - оценивается судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Статья 59 АПК РФ предусматривает возможность ведения дел в арбитражном суде лично или через представителей. В силу части 6 указанной нормы представителем может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Надлежащим образом оформленные полномочия управляющего филиалом ОАО Банк ВТБ в лице филиала в г. Брянске судом установлены.

Полномочия представителя истца - Шкреда А.А. на ведение дела в арбитражном суде подтверждены доверенностью 32 АА 566284 от 24.03.2009, выданной в порядке передоверия управляющим филиала ОАО Банк ВТБ - Масленниковой О.В., и действительной до 17.03.2012 (том 1, л.д.76).

Кроме того, указание ИП Гавриша А.М. на имевшее, по его мнению, место нарушение требований АПК РФ, выразившееся в ненадлежащем извещении истца, со ссылкой на то, что представители не являются лицами, участвующими в деле, в отношении которых совершаются процессуальные действия, признаются судебной коллегией несостоятельной. Возможность ведения дел через представителей установлена статьей 59 АПК РФ, а вопрос извещения истца не затрагивает законных прав и интересов предпринимателя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО Банк ВТБ в лице филиала в г. Брянске и отказать в удовлетворении встречных исковых требования ИП Гавриша А.М.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по иску с учетом уточненных исковых требований составляет 91 700 рублей 33 копейки.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 81 136 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 06.04.2010 № 0162 (том 1, л.д. 8).

При уточнении размера исковых требований государственная пошлина, предусмотренная подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, истцом не доплачивалась.

Таким образом, в доход федерального бюджета следует довзыскать 10 564 рублей 33 копеек государственной пошлины за подачу искового заявления.

При подаче встречного искового заявления ИП Гавришем А.М. государственная пошлина, предусмотренная подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, в размере 4000 рублей не уплачивалась.

Таким образом, в доход федерального бюджета следует взыскать 4 000 руб. государственной пошлины за подачу встречного искового заявления.

При подаче апелляционной жалобы ИП Гавришем А.М. в доход федерального бюджета уплачено 2 000 рублей государственной пошлины по платежной квитанции от 06.09.2010 (том 3, л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 08 сентября 2010 года по делу № А09-2829/2010 отменить.

Исковые требования Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала в г. Брянске, г. Брянск, удовлетворить.

В требованиях встречного искового заявления индивидуального предпринимателя Гавриша Александра Михайловича, г. Брянск, отказать.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала в г. Брянске, г. Брянск, с индивидуального предпринимателя Гавриша Александра Михайловича, г. Брянск, и общества с ограниченной ответственностью «Шервуд», г. Брянск, в солидарном порядке                               12 734 886 рублей 02 копейки долга и финансовых санкций.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала в г. Брянске, г. Брянск, с общества с ограниченной ответственностью «Шервуд», г. Брянск,  1 005 181 рублей 70 копеек неустойки за неисполнение обязательств по договору поручительства..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гавриша Александра Михайловича, г. Брянск, и общества с ограниченной ответственностью «Шервуд», г. Брянск, в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в г. Брянске,                г. Брянск, 81 136 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать в доход федерального бюджета с индивидуального предпринимателя Гавриша Александра Михайловича, г. Брянск, общества с ограниченной ответственностью «Шервуд», г. Брянск, 10 564 рубля                        33 копейки государственной пошлины по исковому заявлению.

Взыскать в доход федерального бюджета с индивидуального предпринимателя Гавриша Александра Михайловича, г. Брянск, 4 000 рублей государственной пошлины за подачу встречного искового заявления.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге прав                     № ДЗ-753000/2009/00004 от 13.04.2009 имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 117 457 рублей                                   63 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

           Е.В. Мордасов

Судьи

           Н.Ю. Байрамова

           И.Г. Сентюрина