Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу n А09-2829/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

апелляционный суд установил следующее.

Между ОАО Банк ВТБ (кредитором) и ИП Гавришем А.М. (заемщиком) заключено кредитное соглашение от 13.04.2009 № КС-753000/2009/00004  (том 1, л.д. 9-21).

01.06.2009 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к указанному кредитному соглашению (том 1, л.д. 24-25). К последнему же  25.09.2009 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 (том 1, л.д. 26-30).

Пунктами 2.1, 3.2. кредитного соглашения определено, что кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением. Кредитная линия открыта для пополнения оборотных средств.

Пунктами 3.1, 6.1. соглашения установлено, что сумма кредита составляет 10 000 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,6% годовых.

В силу пункта 7.1. соглашения заемщик обязался произвести погашение (возврат) кредита в соответствии с графиком погашения (возврата) кредита, являющимся приложением № 2 к Соглашению. Окончательный срок возврата кредита – до 07.04.2010 (том 1, л.д. 23).

Предоставление кредита осуществляется на основании заявления заемщика посредством зачисления кредита на расчетный счет, как установлено пунктом 5.6. кредитного соглашения. Датой (днем) предоставления кредита считается дата (день) зачисления суммы кредита на расчетный счет.

В качестве обеспечения обязательств по данному кредитному соглашению между ОАО Банком ВТБ и ООО «Шервуд» (поручитель) был заключен договор поручительства № ДП-753000/2009/00015 от 13.04.2009 (том 1, л.д. 31-37), по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность вместе с заемщиком за неисполнение обязательств по кредитному соглашению. 25.09.2009 было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства.

Помимо этого исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечивалось также  договором о залоге прав (требований) № ДЗ-753000/2009/00004 от 13.04.2009 (том 1, л.д. 45-48), к которому 25.09.2010 было подписано дополнительное соглашение № 1 (том 1, л.д. 49-50).

В силу указанного договора о залоге прав (требований) залогодатель передал залогодержателю в залог права (требования) залогодателя к должнику залогодателя в сумме 117 457 руб. 63 коп., принадлежащие залогодателю на основании договора аренды № 01/12-08 от 01.12.2008 (пункт 5.6).

Во исполнение условий указанного соглашения ОАО Банк ВТБ в лице филиала в г. Брянске, согласно письменному заявлению ИП Гавриша А.М., перечислило на расчетный счет заемщика сумму кредита в размере 10 000 000 руб., о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела мемориальный ордер № 008 от 16.04.2009 (том 1, л.д. 51)

Ссылаясь на то, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему не исполнялись ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

ИП Гавриш А.М. в суд апелляционной инстанции представил встречное исковое заявление, где в обоснование заявленных требований ссылается на то, что спорный кредитный договор не соответствует требованиям закона, вследствие чего признается ничтожным, в связи с чем недействительным признается и договор поручительства.

Рассмотрев заявленные исковые требования, требования встречного иска, отзывы на первоначальное исковое заявление, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В настоящем случае правоотношения сторон основаны на кредитном договоре от 13.04.2009 № КС-753000/2009/00004, дополнительных соглашениях к нему  № 1 от 01.06.2009 и № 2 от 25.09.2009, заключенных в их обеспечение договорах поручительства № ДП-753000/2009/00015 от 13.04.2009 (с дополнительным соглашением № 1 от 25.09.2009) и о залоге прав (требований) № ДЗ-753000/2009/00004 от 13.04.2009 (дополнительное соглашение № 1 от 25.09.2009).

Правовое регулирование правоотношений, вытекающих из кредитного договора,  определено главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а правоотношений из договора поручительства – главой 23 ГК РФ.

Как указано в части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных  договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа  кредитного договора.

Нормами статей 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, запрещается.

Обязательство по предоставлению кредита в размере 10 000 000 руб. исполнено истцом надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела мемориальный ордер № 008 от 16.04.2009 и выписка со ссудного счета.

Поскольку в материалы дела не было представлено доказательств исполнения обязательства по погашению долга и уплате процентов ИП Гавришем А.М. в установленный договором срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении заемщиком условий кредитного соглашения.

Как предусматривает статья 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ указывает, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что  при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

 В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с подпунктами 6.1-6.3 кредитного соглашения № КС-753000/2009/00004 от 13.04.2009 (с учетом дополнительных соглашений к нему) заемщик обязался ежемесячно, начиная с даты предоставления кредита, 20-го числа каждого месяца, выплачивать проценты за предоставление кредита в размере 23,6 % годовых, начисляемых на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и по дату фактического окончательного погашения (возврата) кредита.

Статьей 330 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства установлен один из способов их обеспечения и мера имущественной ответственности, реализуемая в предпринимательской сфере, в виде неустойки. Указанная мера применяется, в частности, в случае просрочки исполнения одной из сторон договора принятого на себя обязательства.

В пунктах 11.2, 11.3. кредитного соглашения указано, что в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредиту уплачивать кредитору неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, а в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку в размере 0,13% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка начисляется начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по основному долгу, и по дату ее окончательного погашения.

Как установлено пунктом 11.4. кредитного соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего заемщиком обязательства по поддержанию кредитового оборота, предусмотренного подпунктом 11 пункта 9.1. соглашения, заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку в размере 1% годовых от средней суммы задолженности по основному долгу, определяемой как отношение суммы задолженности по основному долгу на каждый месяц к количеству дней в месяце за период, в котором обязательство по поддержанию кредитовых оборотов было нарушено.

На основании указанных правил, установленных кредитным соглашением, а также норм ГК РФ истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 1 020 000 руб. неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга, 184 475 руб. 06 коп. неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов, 75 616 руб. 44 коп. неустойки за неисполнение договорных обязательств по поддержанию кредитовых оборотов.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2.3. договора поручительства № ДП-753000/2009/00015 от 13.04.2009 также предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителя за неисполнение обязательств по кредитному соглашению.

Поскольку в материалы дела не было представлено доказательств исполнения обязательства по погашению долга и уплате процентов, суд апелляционной инстанции установил факт неисполнения ИП Гавришем А.М. обязательств по кредитному соглашению от 13.04.2009,

Представленные Банком ВТБ в лице филиала в г. Брянске расчеты задолженности по кредитному соглашению и договору поручительства              (том 2, л.д. 88-89) проверены судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в них не установлено.

Руководствуясь изложенными нормами права, а также установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по погашению задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО Банк ВТБ в лице филиала в г. Брянске подлежат удовлетворению как в части взыскания основного долга, так и в части процентов по основному долгу, неустойки за несвоевременное погашение кредита, неустойки за невыполнение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов.

Также, поскольку поручитель – ООО «Шервуд» не исполнил обязательства по погашению кредиторской задолженности, он подлежит привлечению к солидарной ответственности наряду с основным должником – ИП Гавришем А.М.

Вместе с требованием о взыскании задолженности по кредитному соглашению и процентов за пользование кредитом истец заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с договором о залоге прав (требований) от 13.04.2009 № ДЗ-753000/2009/00004.

В силу пункта 2.1. указанного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика залогодатель передал залогодержателю в залог права (требования) залогодателя к должнику залогодателя в сумме 117 457 руб. 63 коп., принадлежащие залогодателю на основании договора.

В силу статьи 329 ГК РФ обязательство может обеспечиваться залогом.

Основанием обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренным статьей 348 ГК РФ, является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании изложенного требование Банка ВТБ (ОАО) в лице филиала в г. Брянске о взыскании задолженности по кредитному соглашению № КС-753000/2009/00004 от 13.04.2009 путем обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с договором о залоге прав (требований) от 13.04.2009 № ДЗ-753000/2009/00004 суд апелляционной инстанции также считает подлежащим удовлетворению.

Доводы ИП Гавриша А.М., свидетельствующие, по его мнению, о недействительности кредитного соглашения, ввиду его подписания со стороны истца неуполномоченным лицом, не могут быть приняты во внимание.

Нормы гражданского законодательства закрепляют, что юридическое лицо приобретает права и обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (статья 53 ГК РФ). В то же время главный бухгалтер не является исполнительным органом общества, как предусмотрено Федеральным законом № 208-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 26.12.1995,  и действует в пределах полномочий, предусмотренных статьей 7 указанного Федерального закона.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что действительность кредитного соглашения не зависит от наличия либо отсутствия подписи главного бухгалтера на кредитном соглашении, а отсутствие подписи главного бухгалтера на договоре гражданско-правового характера, заключенном от имени юридического лица, не влечет ничтожность данного договора на основании статьи 168 ГК РФ.

Кредитное соглашение от 13.04.2009 № КС-753000/2009/00004 от имени кредитора подписано управляющим филиала банка – Масленниковой О.В.

В материалы дела представлена копия выписки из решения Малого кредитного комитета ОАО Банк ВТБ от 28.07.2008 протокол № 33 (том 2, л.д. 9-10) об установлении кредитного лимита в отношении заемщика Банка (Гавриш A.M.), а также документы, подтверждающие, что банк на момент заключения кредитного соглашения выполнил все внутренние процедуры (выписка из протокола заседания кредитного комитета филиала