Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n А68-2362/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, опровергающие выводы экспертизы и подтверждающие надлежащее выполнение работ, суд правомерно взыскал с ООО «Шахтопроект» денежные средства в сумме 1 638 800 руб.

Суд области также правомерно удовлетворил требование истца о расторжении договора в силу следующего.

Так, условие о сроках выполнения работ на основании норм о подряде является существенным условием договора.

Договор от 05.12.2008 № 71 был заключен на условиях, что ответчик в период с 05.12.2008 по 31.05.2009 выполнит и передаст истцу всю проектную документацию.

Разделом 3 договора стороны определили порядок сдачи и приемки работ, а разделом 2 – их оплату.

Как было указано выше, заключением судебной экспертизы установлен объем фактически выполненных ответчиком работ, а именно, выполнено и передано в соответствии с условиями договора 33,2% документации от общего объема. Поскольку ответчик не сдал работы истцу в сроки, установленные договором, то истец 16.09.2009 направил ответчику предложение о расторжении договора основываясь на положениях п. 2 ст. 450 ГК РФ, в ответ на которое ответчик письмом от 17.09.2009 № 1-8/96 отказался расторгнуть договор и сообщил о готовности документации в объеме 95%, но так и не передал ее заказчику.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при следующих условиях:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку условие о сроках выполнения работ является существенным, а ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по договору, существенно их нарушив, требование истца о расторжении договора от 05.12.2008 № 71 на выполнение проектных работ является обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам  не имеется, поскольку доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда решение Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2010 по делу № А68-2362/10  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 Председательствующий                                                  Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                     Ю.А. Волкова

                                                                                              Е.В. Мордасов