Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу n А68-7243/10. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

09 февраля 2011 года

                                                    Дело № А68-7243/10

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего          Мордасова Е.В.,

судей                                          Дайнеко М.М., Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Объединение строителей по реконструкции, капитальному ремонту и строительству на объектах жилья для молодых семей и молодежи «Тульский молодежный жилищный комплекс», г. Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 19 ноября 2010 года по делу № А68-7243/10 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительные Инновационные Технологии», г. Тула, к некоммерческому партнерству «Объединение строителей по реконструкции, капитальному ремонту и строительству на объектах жилья для молодых семей и молодежи «Тульский молодежный жилищный комплекс», г. Тула, о взыскании вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные Инновационные Технологии» (далее – ООО «СИТ»), г. Тула, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к некоммерческому партнерству «Объединение строителей по реконструкции, капитальному ремонту и строительству на объектах жилья для молодых семей и молодежи «Тульский молодежный жилищный комплекс» (далее – некоммерческое партнерство), г. Тула, о взыскании денежных средств.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит требования истца оставить без удовлетворения.

Решением суда требования истца удовлетворены в полном объеме.              С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере                 90 000 руб.,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с такой позицией суда, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2010 по делу № А68-7243/10 отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СИТ».

В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции, не исполнив указанные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) предписания по ведению судебного процесса, перешел из предварительного судебного заседания непосредственно к судебному разбирательству, несмотря на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы АПК РФ, не дав ответчику возможности представить в суд доказательства того, что истец  приобрел статус члена  некоммерческого партнерства.

Вместе с жалобой ответчик представил в суд апелляционной инстанции протокол № 1 собрания Совета некоммерческого партнерства «Объединение строителей по реконструкции, капитальному ремонту и строительству на объектах жилья для молодых семей и молодежи «Тульский молодежный жилищный комплекс» от 02.03.2010.

Истец письменных возражений на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Судом ходатайство удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав аудиопротокол судебного заседания, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 12.02.2010 ООО «СИТ» обратилось к ответчику с заявлением о приеме в члены некоммерческого партнерства с целью дальнейшего вступления в члены саморегулируемой организации и получения свидетельства о допуске для выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В ответ на указанное заявление ответчик выслал в адрес истца письмо № 5 от 26.02.2010 (л.д. 11), в котором указал реквизиты для перечисления части взноса в компенсационный фонд и членского взноса на вступление в некоммерческое партнерство.

Платежными поручениями № 2 от 02.03.2010 и № 3 от 02.03.2010            (л.д. 9-10) истец уплатил по указанным в письме ответчика реквизитам денежную сумму в размере 90 000 руб. 00 коп. – 30 000 руб. 00 коп. и 60 000 руб. 00 коп. соответственно.

Заявлением № 3 от 19.04.2010 ООО «СИТ» уведомило ответчика об отказе во вступление в некоммерческое партнерство с просьбой возвратить денежные средства в размере 90 000 руб. 00 коп., уплаченные в качестве взноса за вступление в некоммерческое партнерство и части взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Поскольку письменного ответа на указанное письмо в адрес истца не поступило, а уплаченные денежные средства возвращены ответчиком не были и на расчетный счет ООО «СИТ» не поступали, истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с требованием о взыскании с некоммерческого партнерства денежных средств в размере 90 000 руб. 00 коп.

Удовлетворяя требование ООО «СИТ» суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истец заявлением № 3 от 19.04.2010 уведомил ответчика об отказе во вступление в некоммерческое партнерство, а не о выходе из него, в то время как сам ответчик не представил суду доказательств приобретения истцом статуса члена некоммерческого партнерства.

В связи с этим суд удовлетворил требование ООО «СИТ» о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 90 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины  в размере                3 600 руб.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6.1. статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности») с 1 января 2010 года прекратилось лицензирование деятельности по строительству зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс РФ) виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Как устанавливает часть 1 статьи 55.2 указанного Кодекса, статус саморегулируемой организации может приобрести некоммерческая организация, созданная в форме некоммерческого партнерства, при условии ее соответствия требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 55.4 Градостроительного кодекса РФ.

В материалах дела имеется положение о членстве в некоммерческом партнерстве (саморегулируемой организации) «Объединение строителей по реконструкции, капитальному ремонту и строительству на объектах жилья для молодых семей и молодежи «Тульский молодежный жилищный комплекс» (далее – положение) (л.д. 27-31).

Как указано в пункте 1.1. положения, действительными членами партнерства являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства, принятые в члены партнерства согласно статье 2 положения или признанные действительными членами партнерства при приобретении им правового статуса саморегулируемой организации.

Порядок приема в действительные члены партнерства осуществляется в соответствии с указаниями статьи 2 положения.

Так, в соответствии с пунктом 2.3. прием в действительные члены партнерства считается окончательным после утверждения на заседании совета партнерства кандидатуры и положительного голосования за решения о принятии организации в члены партнерства. Член партнерства получает свидетельство о допуске после утверждения его кандидатуры на заседании Совета партнерства при условии представления документов, подтверждающих полную оплату вступительного взноса, компенсационного взноса в фонд партнерства, документов, подтверждающих страхование гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Как предусматривают пункты 4.1., 4.2. положения, член партнерства вправе по своему усмотрению в любое время выйти из партнерства, предоставив заявление об этом в письменной форме, подписанное руководителем соответствующей организации. Членство в некоммерческом партнерстве его действительного члена считается прекращенным со дня получения данного заявления и возврата в аппарат выданного партнерством свидетельства о допуске или его аннулировании.

Пункт 4.6 положения указывает, что при прекращении членства в партнерстве не подлежат возврату внесенные ранее членом партнерства вступительные, членские и целевые взносы, а также взносы в компенсационный фонд партнерства.

В имеющемся в материалах дела заявлении истца № 3 от 19.04.2010 (л.д. 8) указано, что ООО «СИТ» отказывается от  вступления в члены некоммерческого партнерства.

Удовлетворяя исковое заявление истца, суд области исходил из того, что ответчик не представил доказательств приобретения истцом статуса члена некоммерческого партнерства, и пришел к выводу о том, что на момент подачи искового заявления ООО «СИТ» не являлось членом некоммерческого партнерства «Объединение строителей по реконструкции, капитальному ремонту и строительству на объектах жилья для молодых семей и молодежи «Тульский молодежный жилищный комплекс».

Такую позицию суд второй инстанции находит ошибочной в силу следующего.

Как предусматривает статья 135 АПК РФ,  при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в порядке, предусмотренном АПК РФ,  в том числе: вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений; предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок; оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, по своей инициативе необходимые доказательства,  принимает иные меры для представления сторонами доказательств.

В силу пункта 2 части 2 статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании арбитражный суд определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле. Часть 3 указанной статьи предусматривает возможность сторон представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, а если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В судебном заседании 15.11.2010 представитель ответчика затруднился пояснить, принято ли ООО «СИТ» в члены некоммерческого партнерства, добавив, как свидетельствует аудиопротокол указанного судебного заседания (л.д. 42), что такая возможность могла иметь место.

В соответствии с частью 1 статьи 133 АПК РФ задачей подготовки дела к судебному разбирательству является в том числе определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В нарушение указанной нормы арбитражный суд области, признав дело подготовленным, должным образом не исследовал факт принятия или непринятия истца в состав членов некоммерческого партнерства.

Помимо этого, суд первой инстанции, лишив ответчика права на представление доказательств по делу, предусмотренного частью 1 статьи 41 АПК РФ, нарушил принцип состязательности арбитражного процесса, установленный статьей 9 АПК РФ.

Тем самым довод апелляционной жалобы ответчика о том, что процессуальные нормы, предусмотренные АПК РФ, были не исполнены Арбитражным судом Тульской области, Двадцатый арбитражный апелляционный суд находит полностью обоснованным.

Кроме того, к поданной некоммерческим партнерством апелляционной жалобе был приложен протокол № 1 собрания Совета некоммерческого партнерства «Объединение строителей по реконструкции, капитальному ремонту и строительству на объектах жилья для молодых семей и молодежи «Тульский молодежный жилищный комплекс» от 02.03.2010 (л.д. 56).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении