Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу n А68-4620/10 . Отменить решение полностью и принять новый с/а

перевозки судом  апелляционной инстанции отклоняется  в  силу  следующего.

В  процессе рассмотрения  дела, представитель ООО  «Предприятие  СТС»  факт заправки принадлежащих ему автомобилей в заявленной ООО «Предприятие  СНС» сумме не отрицал. Объем  заявленный ко взысканию не  оспорил, контррасчет не представил, что подтверждается аудиозаписью  протокола  судебного  заседания. При этом, напротив представитель ООО  «Предприятие  СТС» указало, что дизельное  топливо  в  заявленном  размере  было  поставлено по условиям договора № 40 от 15.05.2009 и его стоимость  включена на основании п. 2.6 договора в стоимость тарифа на услуги  по  перевозке  в  протоколе  согласования  цен оказания  услуг.

Вместе с тем, указание ООО «Предприятие СТС» на то обстоятельство, что стоимость дизельного топлива в заявленном размере по условиям договора № 40 от 15.05.2009 включена на  основании  п. 2.6 договора в стоимость  тарифа на услуги  по перевозке, судом апелляционной инстанции отклоняется как  необоснованный  в  силу  следующего.

Так  в  материалы  дела  представлен  протокол  согласования тарифов  на  услуги  по  перевозке щебня в сумме 275 руб. куб.м. Вместе с тем, как уже  указывалось выше сторонами  в  материалы  дела  представлено  2 аналогичных  договора  от  одной  даты  и  под  одним  номером с  различными  условиями по  оказанию  транспортных  услуг  и  их  стоимости.

Поскольку в протоколе согласования тарифов не указано на то  обстоятельство, что сторонами при определении  стоимости  оказания  услуг  за  куб. м учтена стоимость  дизельного  топлива оснований  полагать, что  тариф  установлен с учетом  подлежащего поставке дизельного  топлива  для  оказания  услуг не имеется. Напротив, в указанном протоколе определено, что  установленная  сторонами  цена  включает в себя стоимость  тары, маркировки, хранения, расходы на уплату всех видов налогов, пошлин и сборов и является  окончательной.

Таким образом, с  учетом вышеизложенных обстоятельств оснований  полагать, что стоимость отпущенного ООО «Предприятие СТС»  дизельное  топливо  учтено при  согласовании  тарифа на  оказание  транспортных  услуг не  имеется.

Кроме того, как уже указывалось выше, при квалификации  правоотношений сторон суд апелляционной инстанции установил, что  товарные  накладные  не  имеют  ссылки  на  договор №  40 от  15.05.2009, ввиду  чего  оснований для вывода  о  том, что  спорные  правоотношения сторон вытекают из вышеуказанного договора также не  имеется.

С учетом удовлетворения первоначального и встречного искового требования, суд  апелляционной  инстанции  считает  необходимым  произвести  зачет встречных однородных требований.

Так по первоначальному  исковому  требованию  судом  апелляционной  инстанции признана подлежащей взысканию с ООО «Предприятие СНС» в  пользу  ООО «Предприятие СТС» задолженность в сумме 744975,53 руб., в  том  числе 711577,53 руб. задолженности за оказанные услуги и 33398 руб. процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами.   

 По встречному исковому требованию с ООО «Предприятие СТС» в  пользу ООО «Предприятие СНС» взыскана задолженность в общей сумме 1384164,42 руб.

Поскольку в результате зачета встречных исковых требований задолженность ООО «Предприятие  СНС», подлежащая  взысканию в пользу  ООО «Предприятие СТС»  полностью поглощается, с ООО  «Предприятие СТС» в  пользу  ООО  «Предприятие СНС»  подлежат  взысканию  денежные средства в  сумме  639188,89 руб.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на  распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате  государственной  пошлины.

В силу п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 744975,53 руб. (с учетом уточнения в  порядке ст. 49 АПК РФ) составляет 19899,51 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при частичном удовлетворении исковых требований судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, следовательно, госпошлина в сумме 19899,51 руб. в  связи с  удовлетворения искового требования подлежит отнесению на ответчика – ООО «Предприятие  СНС» и взысканию  с  последнего  в  связи с  предоставлением  отсрочки  истцу  в  доход  федерального  бюджета.

В силу п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене встречного иска 1384164,42 руб. составляет 26842 рубля.

ООО «Предприятие СНС» при подаче встречного искового заявления  по платежному поручению №539 от 05.08.2010 была уплачена государственная  пошлина в сумме 26842 руб.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований  государственная  пошлина,  уплаченная  за  встречное  исковое заявление,  подлежит  отнесению  на  ООО «Предприятие СТС» и взысканию с него в  пользу истца  по  встречному  иску. 

Госпошлина по апелляционной жалобе ООО «Предприятие СНС» в сумме 2000 руб. также  подлежит  распределению  пропорционально  удовлетворенным  требованиям, поскольку исковые  требования ООО «Предприятие  СТС»  удовлетворены  в  полном  объеме расходы  на  уплате  государственной  пошлины  за  рассмотрение  апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя - ООО «Предприятие  СНС».

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 31 августа 2010 года по делу № А68-4620/10 отменить.

Исковые требования ООО «Предприятие СТС» о взыскании с ООО «Предприятие СНС» задолженности в сумме 744975,53 руб., в том числе  711577,53 руб. задолженности  за  оказанные  услуги  и  33398 руб. процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами удовлетворить.

Встречный иск ООО «Предприятие СНС» о  взыскании с ООО «Предприятие СТС» задолженности в общей сумме 1384164,42 руб. удовлетворить.

Взыскать в порядке зачета первоначальных  и  встречных  исковых  требований  с ООО  «Предприятие СТС» в  пользу  ООО  «Предприятие СНС»   денежные средства в  сумме  639188,89 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие  СНС» в  доход  федерального  бюджета госпошлину в  сумме  19899,51 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие  СТС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие СНС»  26842 руб. в  возмещение судебных расходов по делу. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                 Н.В. Заикина

Судьи

                 М.В. Каструба 

                  Е.И. Можеева