Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу n А68-217/09. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 22 постановления Пленума от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные документы по правилам, определенным в пунктах 10 и 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая, что основания для обеспечения иска в виде наложения ареста на расположенные по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д.19 нежилые помещения (нежилое помещение №1 с номерами комнат на поэтажном плане 1, 2, 2-а, 3-19, 21-24, 1 этаж; нежилое помещение №II с номерами комнат на поэтажном плане 1-4, 1 этаж, общей пл. 578, 20 кв.м, лит. А, условный № 71-71-01/003/2007-119) отпали в связи с рассмотрением дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отмене ранее принятой обеспечительной меры.

Довод жалобы о том, что  поскольку ОАО «Музыкально-литературный салон» не является собственником спорного имущества, оно не имело права на обращение в суд с требованием об отмене обеспечительных мер, не может быть принят во внимание в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Таким образом, из анализа указанной нормы следует, что  правом на обращение в суд с требованием  об отмене обеспечительных мер обладают лица, участвующие в деле.

Поскольку в рассматриваемом случае ОАО «Музыкально-литературный салон» является лицом, участвующим в деле, – ответчиком, указанное право на обращение у него имеется.

Ссылка апеллянта на то, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, но не рассмотревшим его ранее, является несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании ст. 97 АПК РФ.

Указание заявителя жалобы на то, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции необоснованно отменил обеспечительные меры, поскольку  по иным делам - №А68-2491/10, №А68-14268/09, №А68-5762/10, №А68-6449/10, связанным со спорными зданиями, с которых был снят арест, – обеспечительные меры не приняты, что, по мнению администрации, может причинить ей существенный ущерб, суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание в связи со следующим.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч.1 ст. 92 АПК РФ).

Согласно п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, администрация не лишена возможности  обратиться с требованием о принятии обеспечительных мер  в рамках указанных дел, если полагает, что непринятие таких мер может причинить значительный ущерб заявителю.

При этом само по себе отсутствие по другим делам обеспечительных мер или отмена обеспечительных мер в отношении спорных помещений, не свидетельствует о неправомерном  принятии обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение   Арбитражного     суда Тульской области  от 06.12.2010 по делу №А68-217/09  оставить без изменения, жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в   Федеральный   арбитражный  суд   Центрального   округа   в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            В.Н. Стаханова

Судьи

            А.Г. Дорошкова

                 О.Г. Тучкова