Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А68-6938/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

07 февраля 2011 года

                                                    Дело № А68-6938/10

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего          Мордасова Е.В.,

судей                                          Дайнеко М.М., Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рамшате К.А. – представителя по доверенности от 11.01.2011;

от ответчика: Шатровой Т.В. – представителя по доверенности от 17.01.2011;

от третьих лиц: не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телевизионное вещание - 51», г. Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 10 ноября 2010 года по делу № А68-6938/10 (судья Большаков В.М.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия «Тулапромконтракт», г. Тула, к обществу с ограниченной ответственностью «Телевизионное вещание - 51», г. Тула, третьи лица: комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, г. Тула, муниципальное унитарное предприятие «Квартал», г. Тула, общество с ограниченной ответственностью «УК «ФМ-Медиа», г. Тула, общество с ограниченной ответственностью «Мода»,                  г. Тула, о взыскании 74 465,04 руб.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие  «Тулапромконтракт» (далее – МУП «Тулапромконтракт»), г. Тула, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Телевизионное вещание-51» (далее – ООО «ТВ-51»), г. Тула, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, г. Тула, муниципального унитарного предприятия «Квартал» (далее – МУП «Квартал»), г. Тула, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФМ-Медиа» (далее – ООО «УК «ФМ-Медиа»), г. Тула, общество с ограниченной ответственностью «Мода» (далее – ООО «Мода»), г. Тула,  о взыскании с ответчика в пользу истца по договору № С-2007742 аренды недвижимого муниципального имущества от 06.11.2007 долга по расходам, связанным с содержанием и эксплуатацией арендованного имущества, в сумме 40 692 рублей 34 копеек и пени за неисполнение обязательств по возмещению этих расходов в сумме 33 772 рублей 70 копеек - всего 74 465 рублей 04 копеек.

В предварительном судебном заседании ответчик представил отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 48), в котором считает исковые требования МУП «Тулапромконтракт» необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Определением суда от 06.10.2010 назначено судебное разбирательство по делу.

От третьего лица – комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы в суд первой инстанции поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия в судебном заседании его представителя (том 1 л.д. 59). Одновременно в заявленном ходатайстве представитель третьего лица поясняет, что исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В представленном суду отзыве на исковое заявление (том 1 л.д. 64) МУП «Квартал» считает исковые требования к ООО «ТВ-51»  соответствующими обстоятельствам дела, обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление            (том 1 л.д. 65), которым требования истца также считает необоснованными.

МУП «Тулапромконтракт» представил письменные возражения на отзыв ответчика (том 1 л.д. 71-74), а также дополнение к отзыву                (том 1 л.д. 129), которым поддержал все ранее заявленные исковые требования.

Решением Арбитражного суда Тульской области  от 10.11.2010 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ТВ-51» взыскано в пользу истца 40 692 рубля 34 копейки долга и 10 000 рублей пени - всего 50 692 рубля 34 копейки и 2 978 рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с такой позицией Арбитражного суда Тульской области ООО «ТВ-51» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять  по делу новый судебный акт, отказав МУП «Тулапромконтракт» в удовлетворении исковых требований.

  В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что обязанность по возмещению балансодержателю расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией арендуемого недвижимого муниципального имущества, основывается прежде всего на факте понесения балансодержателем таких расходов.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, из договора аренды от 06.11.2007 невозможно уяснить, что включают в себя понятия «содержание и эксплуатация» арендуемого недвижимого муниципального имущества, а также «содержание придомовой территории», в связи с чем ответчик приходит к выводу о несогласованности сторонами условий  договора по возмещению расходов на содержание и эксплуатацию арендуемого недвижимого имущества.

От МУП «Квартал» в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо, считая доводы апелляционной жалобы необоснованными и несоответствующими обстоятельствам дела, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений, а требования жалобы – без удовлетворения.

В представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве  истец, полагая доводы жалобы ответчика неподтвержденными, необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а требования жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третьи лица  извещенные судом  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили.

От МУП «Квартал» в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы без участия в судебном заседании его представителя.

Указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 06.11.2007  между комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (арендодателем) и  ООО «Мода» (арендатор) с участием МУП «Квартал» (балансодержатель) заключении договор № С-2007742 аренды недвижимого муниципального имущества (том 1 л.д. 22-26).

В соответствии  с условиями договора аренды от 06.11.2007 арендодатель, с участием балансодержателя, обязался передать, а арендатор принять в аренду нежилое, встроенное, пристроенное к жилому или нежилому зданию, отдельно стоящее  здание, сооружение и т.п., расположенное по адресу: г. Тула, ул. Первомайская, д. 28, Лит. А, 1 этаж, комн. С №№ 17-24, общей площадью 64,6 кв.м., являющееся собственностью г. Тулы (далее – имущество) для использования под ателье на условиях, предусмотренных договором.

При этом состав, характеристика и стоимость передаваемых в аренду помещений, акт приема-передачи помещений, расчет арендной платы и эксплуатационных отчислений прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью.

Пунктом 1.3. договора предусмотрен срок аренды с 01.07.2007 по 29.06.2008.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за использование имущества арендатор выплачивает арендную плату, определяемую по приложению № 2 к договору, а также возмещает балансодержателю эксплуатационные расходы в размере, установленном приложением № 3 к договору – 37 562 руб. 16 коп. в год, в т.ч. НДС 18 %, или 3 130 руб. 18 коп. в месяц, в т.ч. НДС 18 % 477 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 5.7. договора арендатор возмещает балансодержателю расходы, связанные с эксплуатацией и содержанием имущества, путем перечисления на расчетный счет балансодержателя 1/12 части годовой суммы этих расходов не позднее 5-го рабочего дня текущего оплачиваемого месяца.

Нежилое помещение сдано арендатору по передаточному акту от 29.10.2007 (том 1 л.д. 27-28).

Субъектом права собственности на арендованное имущество является Муниципальное образование город Тула, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права серии 71 АБ № 279335, выданное 07.12.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области (том 1 л.д. 15), о чем 07.12.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации № 71-71-01/158/2006-289.

В соответствии с постановлением главы администрации города Тулы № 1482 от 25.07.2006 (том 1 л.д. 16) арендованное имущество было закреплено на праве хозяйственного ведения на балансе МУП «Квартал», которое приняло это имущество на свой баланс по акту о приеме-передаче № 151 от 01.09.2006 (том 1 л.д. 19), в результате чего, в соответствии с частью 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), у МУП «Квартал» с 01.09.2006 возникло право хозяйственного ведения на вышеуказанное имущество.

19.11.2007 между комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, ООО «Мода», ООО «ТВ-51», МУП «Квартал» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды № С-2007742 от 06.11.2007 помещения по адресу: г. Тула, ул. Первомайская, д. 28 (том 1 л.д. 33-34), в связи с чем ООО    «ТВ-51» с момента заключения указанного соглашения стало арендатором по вышеназванному договору аренды № С-2007742 от 06.11.2007.

Соглашение от 19.11.2007 от имени ООО «ТВ-51» было подписано генеральным директором ООО «УК «ФМ-Медиа» Зуевым Д.В., действовавшим на    основании Устава и договора  №  6/УК от 01.11.2006 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «ТВ-51», заключенного между ООО «ТВ-51» и ООО «УК «ФМ-Медиа».

Поскольку по истечении срока аренды, установленного договором от 06.11.2007, арендатор – ООО «ТВ-51» продолжил пользоваться арендованным имуществом, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ указанный договор аренды считался возобновленным с 30.06.2008 на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 1 постановления администрации города Тулы № 2054 от 14.07.2009 (том 1 л.д. 35) муниципальное недвижимое имущество, в т.ч. располагающееся по адресу ул. Первомайская, 28/153, лит. А, 1 этаж, комнаты № № 17-24, изъято из хозяйственного ведения МУП «Квартал» и закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Тулапромконтракт», которое приняло его на свой баланс по акту о приеме - передаче здания (сооружения) № 449 от 01.08.2009, в результате чего, в соответствии с частью 1 статьи 299 ГК РФ, с 01.08.2009 у МУП «Тулапромконтракт» возникло право хозяйственного ведения на вышеуказанное имущество.

01.08.2009 между Комитетом имущественных земельных отношений администрации города Тулы,  МУП «Квартал», ООО «ТВ-51» и МУП «Тулапромконтракт» было заключено дополнительное соглашение от 01.08.2009 к договору аренды № С-2007742 от 06.11.2007 (том 1 л.д. 41), в соответствии с которым права и обязанности балансодержателя по этому договору перешли от МУП «Квартал» к МУП «Тулапромконтракт» (далее – балансодержатель).

Соглашение от 01.08.2009 от имени ООО «ТВ-51» было подписано генеральным директором ООО «УК «ФМ-Медиа» Нуждихиным Г.В., действовавшим на    основании Устава и договора  №  6/УК от 01.11.2006 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «ТВ-51», заключенного между ООО «ТВ-51» и ООО «УК «ФМ-Медиа».

В соответствии с пунктами 5.1. и 5.7. договора аренды от 06.11.2007 арендатор - ООО «ТВ-51» принял на себя обязательства возмещать балансодержателю недвижимого имущества - МУП «Тулапромконтракт»  по указанному договору расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией арендуемого имущества, ежемесячно не позднее 5-го рабочего дня текущего оплачиваемого месяца в размере, установленном Приложением № 3 к вышеназванному договору аренды, в сумме 3 130,18 руб. (в т.ч. 18 % НДС) в месяц.

Претензией № 1168/сх от 23.06.2010 (том 1, л.д. 45), полученной арендатором тем же днем, МУП «Тулапромконтракт» уведомил ООО «ТВ-51» о наличии задолженности по оплате расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией арендуемого имущества в размере 31 301 руб. 08 коп. перед балансодержателем за период с 01.08.2009 по 15.06.2010, а также о  необходимости исполнения обязательств по  внесению оплаты эксплуатационных расходов в течение 7 дней с момента получения претензии, с указанием расчетных реквизитов, по которым арендатору следовало перечислить сумму задолженности по оплате расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией имущества. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как следует из акта № 1-к от 12.08.2010 проверки нахождения (не нахождения) арендатора в арендуемом помещении (том 1 л.д. 46), составленного МУП «Тулапромконтракт» с участием представителя комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, на момент проведения проверки 12.08.2010 помещение, арендуемое ООО            «ТВ-51» по договору аренды от 06.11.2007, было занято ООО «ТВ-51» и использовалось им в соответствии с условиями договора аренды.

В связи с неисполнением предусмотренных договором от 06.11.2007 обязательств по возмещению балансодержателю недвижимого имущества расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией арендуемого имущества МУП «Тулапромконтракт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования,