Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А68-6010/10 . Отменить решение полностью и принять новый с/а

Российской Федерации.

Согласно пункту  2   статьи    2    Закона      Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1  "О таможенном тарифе" Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации определяется Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 названного Закона ставки ввозных таможенных пошлин в пределах установленных этим Законом определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 355 ТК РФ  излишне уплаченной суммой таможенных пошлин является сумма фактически уплаченных в качестве таможенных пошлин денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (ч. 2 ст. 355 ТК РФ).

При этом, как предусмотрено частью 4 статьи 355 ТК РФ, возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.

Как усматривается из   материалов дела,  ОАО «НАК «Азот», руководствуясь  положениями  Инструкции, согласно которым   отдельные компоненты машины, представляемые для таможенного оформления несколькими партиями в течение установленного данной инструкцией периода времени, могут классифицироваться как машины, в отношении которых установлена адвалорная ставка ввозной таможенной пошлины, по единому коду ТН ВЭД при выполнении определенных условий  и,  что  для  таможенного оформления указанных машин по единому классификационному коду ТН ВЭД является обязательным наличие классификационного решения Федеральной таможенной службы Российской Федерации (п. 2 , 4 Инструкции),   обратилось  с запросом  от 31.07.2008   в ФТС России о принятии  решения о классификации товара.

При  этом  для принятия данного решения Обществом в ФТС России  представлены следующие документы: внешнеторговый контракт от  18.06.2007 №1АО170-0 с приложениями и дополнениями;  техническое  описание    установки грануляции карбамида  и назначение  отдельных компонентов  установки; схема  процесса грануляции карбамида с  указанием  попозиционного расположения функциональных блоков   и отдельных компонентов, список товаров к  спецификации  оборудования   установки грануляции карбамида и другие.

Согласно    классификационному  решению  ФТС России    от      20.10.2008 №25-29/43867 оборудование  установки грануляции карбамида (страна происхождения - ЕС), поставляемое  на территорию Российской Федерации в адрес Общества по контракту от 18.06.2007 № 1А0170-0, исходя из его  комплектации, а также в соответствии с Примечанием 4 к Разделу XVI   классифицируется по единому коду ТН ВЭД  России  - 8479 89 970 9.

При этом в приложении к данному решению  указан  конкретный перечень   оборудования, классифицируемый по единому коду ТН ВЭД России.

Тульской таможней выдано ОАО «НАК «Азот» разрешение №10116/291008/8/002  на применение особого порядка декларирования товара - оборудования  установки грануляции карбамида, ввозимого на территорию Российской Федерации отдельными партиями, срок действия разрешения -  6 месяцев с момента начала таможенного оформления  первой партии товара.

В  связи с тем, что до получения классификационного решения и разрешения на применение особого порядка оформления компонентов оборудования установки грануляции карбамида по ГТД №№ 10116030/080708/0004303, 10116030/110908/0005690, 10116030/161008/0006467 в соответствии с таможенным режимом  выпуска  для внутреннего потребления  заявителем оформлены отдельные компоненты оборудования (71-Е-2 холодильник гранулятора, 71-МЕ-8 гранулятор нижняя часть, 71-МК-1 вентилятор гранулятора, 71-М1 вентилятор холодильника гранулятора, 71-МК-4 вентилятор скруббер, 71-МК-5 вентилятор скруббера холодильника),  Общество 26.11.2008  обратилось в ФТС России с письмом о направлении разъяснений о применении при таможенном оформлении  названного  классификационного решения и возможности внесения в него изменений.

Рассмотрев обращение заявителя, ФТС  России приняла решение от 12.12.2008   №25-28/53140 об аннулировании классификационного решения ФТС от 20.10.2008 №25-29/43867.

 Не согласившись  с  принятым  решением, Общество обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о признании  недействительным  решения  ФТС от 12.12.2008 № 25-28/53140. 

В связи  с тем, что  принятое  ФТС России  классификационное решение было   аннулировано,  Тульская таможня  письмом от 19.12.2008 № 28-15/1845   сообщила  ОАО «НАК «Азот»  о необходимости  подачи ГТД  на отдельные компоненты  оборудования  установки грануляции карбамида.

В  силу этого Общество вынуждено было подать  спорные ГТД в  установленном    таможенном законодательстве порядке.

Судебными актами Арбитражного суда  города Москвы    от     12.08.2009,    Девятого  арбитражного   апелляционного   суда    от 29.12.2009  и постановлением Федерального  арбитражного суда  Московского округа  от 06.05.2010  по     делу    № А40-55941/09-72-399  решение Федеральной таможенной службы от 12.12.2008 № 25-28/53140 об аннулировании классификационного решения ФТС от 20.10.2008 №25-29/43867 признано недействительным.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно,  обстоятельства, установленные    вступившим    в законную силу судебным     актом    арбитражного    суда   по    ранее   рассмотренному делу, а именно по делу № А40-55941/09-72-399,   имеют преюдициальное значение  для  настоящего  дела  о признании незаконными  действий  таможни по отказу в возврате ОАО «НАК «Азот» излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку ФТС России и таможня входят в единую систему таможенных органов Российской Федерации, осуществляющих взимание таможенных платежей   и контроль за их поступлением в федеральный бюджет.

Данная правовая позиция подтверждается постановлением  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 17440/08.

Рассматривая требование,  заявленное по делу № А40-55941/09-72-399, суды трех инстанций установили, что установка грануляции карбамида состоит из отдельных частей, блоков, узлов оборудования, соединенных между собой трубопроводами, фитингами и электрическими кабелями и предназначенных для совместного выполнения функции обеспечения грануляции карбамида. Каждый узел (блок) установки несет самостоятельное функциональное назначение, взаимосвязанное между собой в едином технологическом процессе.

Кроме того, судебные инстанции  указали, что согласно акту экспертизы от 16.02.2009 N 050-02-00065 и письму ОАО Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза от 24.07.2009 N 700-19/1942 установка является целостной технологической линией, для которой отсутствие одного или нескольких компонентов приведет к незавершенности объекта и, как следствие, невозможности использовать  его по прямому назначению для производства карбамида. Определить степень значимости совокупности компонентов возможно по техническому или эксплуатационному признаку. В сборе компоненты, за исключением компонентов, ввезенных до принятия классификационного решения от 20.10.2008 N 25-29/43867 и не обладающих основными свойствами по своему функциональному назначению, обладают основными свойствами комплектной установки грануляции карбамида.

В соответствии с пунктом 4 примечаний к разделу XVI ТН ВЭД "Машины, оборудование, механизмы; их части",  если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

С учетом  изложенного  оборудование, состоящее из отдельных компонентов, предназначенных для совместного выполнения определенной функции, классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой функции.

Тем самым судебными инстанциями  подтверждено право  ОАО  «НАК «Азот»  декларировать товар – компоненты установки грануляции карбамида по единому коду  ТН ВЭД России   8479 89 970 9.   

Согласно положениям раздела 16 Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, ставка ввозной  таможенной пошлины в отношении товаров, классифицируемых по коду ТН ВЭД России  8479 89 970 9, составляет 0%.

В соответствии с  подпунктом  1 части  1 статьи 319 ТК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации с момента пересечения таможенной границы возникает обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если товары не облагаются таможенными пошлинами, налогами (подпункт 1 части  2 статьи 319 ТК РФ).

Следовательно,  в данном случае  товар – компоненты установки грануляции карбамида  не облагается ввозной таможенной пошлиной.

В этой связи  ошибочным является  вывод суда о том,  что  в рассматриваемой ситуации  в соответствии с ч.2 ст. 319 ТК РФ  отсутствуют случаи, когда таможенные пошлины и налоги  не уплачиваются.

 Необоснованным  является и вывод суда об отсутствии  факта излишней уплаты  Обществом таможенных  платежей.

Как видно из материалов дела, отдельные компоненты установки грануляции карбамида  оформлены ОАО «НАК «Азот» по   43  грузовым таможенным декларациям, где  код ТН ВЭД   России соответствовал отдельным товарам, а  таможенные платежи   -   ставкам, действующим  на момент  подачи ГТД  (от 0% до 15%).

Поскольку  классификационное решение  ФТС   России  было аннулировано  решением от 12.12.2010 №25-28/53140,   Общество   вынуждено было  уплатить  ставки таможенных пошлин, налогов, действующие на день принятия ГТД,  на отдельные компоненты машины, а именно:

ввозную  таможенную  пошлину – 37 274 746, 67  руб.,

специальную  пошлину  – 645 599, 91 руб.,

т. е.  в большем размере, чем по единому коду    ТН ВЭД России  8479 89 970 9, которому  соответствует ставка  ввозной таможенной пошлины  0%.

Согласно пп. 31 части 1 ст. 11 ТК РФ таможенный сбор - платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров.

В соответствии со статьей 357.1 названного Кодекса к таможенным сборам относятся,  в частности,  таможенные сборы за таможенное оформление.

Подпунктом  1 части  1 статьи 357.7 ТК РФ установлено, что таможенные сборы уплачиваются при декларировании товаров.

Таможенные сборы уплачиваются по ставкам, предусмотренным пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" (далее - Постановление N 863).

В силу  п. 1 данного  постановления  таможенные сборы за таможенное оформление товаров  уплачиваются по следующим ставкам, в частности, 100 тыс. руб. - за таможенное оформление товаров, таможенная стоимость которых составляет 30 000 тыс. рублей 1 копейку и более.

Из анализа указанных норм следует, что сборы за таможенное оформление оборудования  установки грануляции карбамида, поставляемого в виде отдельных компонентов, подлежат уплате единожды - при подаче таможенной декларации на все оборудование  в целом.

По общему правилу возврат таможенных сборов осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации для возврата таможенных пошлин, налогов (ч. 1 ст. 357.8 ТК РФ).

Как следует из материалов дела,  по 43 спорным  таможенным декларациям   Общество уплатило также и сборы  за таможенное оформление  в размере 1 313 500 руб., т.е. в большем размере, чем предусмотрено  при подаче  таможенной декларации  на  спорное оборудование в целом (100 000 руб.).   

Таким образом, ОАО «НАК «Азот» при таможенном оформлении товаров, заявленных  по  43  ГТД,  уплатило     таможенные     платежи в  сумме   39 233 846,58 руб.

Факт уплаты Обществом спорной  суммы   таможня не оспаривает.

Между тем, с учетом  признания  Арбитражным судом города Москвы   незаконным решения  ФТС России от 12.12.2008 № 25-28/53140 об аннулировании классификационного решения ФТС России  от 20.10.2008 №25-29/43867,  разница    в   платежах (39 233 846,58 руб. – 100 000 руб.)  в  сумме   39 133 846,58 руб. правомерно в рассматриваемом случае определена Обществом в соответствии с частью 1 статьи 355 ТК РФ,   как излишне уплаченная сумма таможенных  платежей,   подлежащая возврату.

Указанные судебные  акты по делу №А40-55941/09-72-399 были представлены  ОАО «НАК «Азот» в Тульскую таможню  одновременно с заявлением от 17.06.2010  о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Суд апелляционной инстанции,   исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ совокупность имеющихся доказательств,   установил, что наименование  товара, указанного в приложении к классификационному решению ФТС России от 20.10.2008 №25-29/43867, соответствует товару, заявленному  в   43 спорных ГТД.

Доказательств  иного  таможенным органом  не представлено. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что  ввезенная  заявителем    установка  грануляции карбамида не подлежала обложению таможенной пошлиной, поэтому требование Общества о возврате 39 133 846,58 руб.  таможенных платежей, как излишне уплаченных, является обоснованным, а  действия таможни по отказу в возврате ОАО «НАК «Азот» таможенных платежей в сумме 39 133 846 руб.  -  незаконными.

Ссылка  таможни на то, что Общество при подаче  спорных ГТД  самостоятельно    уплачивало  таможенные платежи по ставкам,   действующим   на момент   оформления товаров,   является несостоятельной,  поскольку указанное обстоятельство в силу закона не является основанием для отказа в возврате ранее уплаченных  платежей, при наличии классификационного решения