Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А68-6010/10 . Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

[email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

04 февраля 2011 года

Дело №А68-6010/10 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 февраля  2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5829/10) открытого акционерного общества «Новомосковская акционерная компания «Азот»

на решение Арбитражного суда Тульской области  от 11.11.2010

по делу №А68-6010/10  (судья Рыжикова Н.А.),  принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Новомосковская акционерная компания «Азот»

к Тульской таможне

о признании незаконными действий по отказу в возврате таможенных платежей в сумме 40 418 347 руб. 73 коп., возложении обязанности  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: открытого акционерного общества Новомосковская акционерная компания «Азот» -  Паршин В.Н., паспорт, доверенность от 09.11.2010 №83/2/12; Черковская И.П., паспорт, доверенность от 09.11.2010 №94/2/12; Внучко А.Я., паспорт, доверенность от 26.01.2011 № 160/2/12;

от ответчика: Тульской таможни - Потемкина Г.В., начальник правового отдела, удостоверение, доверенность от 08.09.2010 №03-46/69; Чулисов В.А., начальник отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений, удостоверение, доверенность от 21.09.2010 №03-46/73; Рыкалина Л.А., главный государственный таможенный инспектор правового отдела, удостоверение, доверенность от 23.08.2010 №03-46/64, Аленина Т.Н., заместитель начальника отдела таможенных платежей, удостоверение, доверенность от 23.08.2010 №03-46/63,

установил:

 в  соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.01.2010 объявлялся перерыв до 03.02.2010.

Открытое акционерное общество «Новомосковская акционерная компания «Азот» (далее - ОАО «НАК «Азот», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Тульской таможне  (далее - таможня, таможенный орган, ответчик)  о признании незаконными действий              по   отказу   в   возврате   ОАО «НАК «Азот»   таможенных    платежей    в   сумме    39 133 846 руб. 58 коп. и обязании Тульской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «НАК «Азот» (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «НАК «Азот» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении,   обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках программы реконструкции и технического перевооружения ОАО «НАК «Азот» и   фирма      АО          «Хемпроект» г. Прага, Чехия (Chemprojekt, a.s.)  заключили внешнеторговый  контракт от 18.06.2007 №1АО170-0 на поставку установки грануляции карбамида мощностью 2 000 тонн в сутки, предназначенной для производства гранулированного карбамида.

В связи с тем, что компоненты установки представляют собой металлоемкие, крупногабаритные конструкции, условиями контракта предусмотрена поставка оборудования в виде отдельных компонентов партиями с разбивкой по времени.

В     целях    таможенного оформления товара 31.07.2008 Общество    обратилось в Федеральную  таможенную  служба (далее - ФТС России)  с    запросом № 12з/051-05/661 о принятии решения о классификации товара в соответствии с приказом ГТК России от 23.04.2001 №388 «Об утверждении Инструкции о порядке классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, таможенном оформлении и таможенном контроле машин, поставляемых в виде отдельных компонентов» (далее - Инструкция).

Рассмотрев указанный запрос, ФТС России приняла  классификационное решение от 20.10.2008 №25-29/43867 о возможности таможенного оформления всех компонентов оборудования установки грануляции карбамида по единому коду ТН ВЭД  России  - 8479 89 970 9.

Письмом от 20.10.2008 №25-29/43867 ФТС России сообщила  ОАО «НАК «Азот» и  Тульской таможне  о  возможности классификации всех компонентов  названной установки по единому коду ТН ВЭД России 8479 89 970 9, поскольку  условиями проекта монтажа оборудования установки грануляции карбамида,  поставляемого  на территорию Российской Федерации  по контракту от  18.06.2007 №1 АО 170-0,   предусмотрена поэтапная поставка  комплектующих, входящих в состав  названного оборудования.

В  связи с тем, что до получения классификационного решения и разрешения на применение особого порядка оформления компонентов оборудования установки грануляции карбамида по ГТД №№ 10116030/080708/0004303, 10116030/110908/0005690, 10116030/161008/0006467 в соответствии с таможенным режимом  выпуска  для внутреннего потребления  заявителем оформлены отдельные компоненты оборудования (71-Е-2 холодильник гранулятора, 71-МЕ-8 гранулятор нижняя часть, 71-МК-1 вентилятор гранулятора, 71-М1 вентилятор холодильника гранулятора, 71-МК-4 вентилятор скруббер, 71-МК-5 вентилятор скруббера холодильника),  Общество 26.11.2008  обратилось в ФТС России с письмом о направлении разъяснений о применении при таможенном оформлении  названного  классификационного решения и возможности внесения в него изменений.

Рассмотрев обращение заявителя, ФТС  России приняла решение от 12.12.2008   №25-28/53140 об аннулировании классификационного решения ФТС от 20.10.2008 №25-29/43867.

Поскольку  классификационное решение  ФТС   России  от 20.10.2008 №25-29/43867 аннулировано,    ОАО «НАК «Азот» предъявило  в таможенный орган  43 грузовые таможенные декларации №№ 1016030/241208/0007821, 1016030/241208/0007831, 1016030/241208/0007835, 1016030/251208/0007856, 1016030/251208/0007859, 1016030/261208/0007882, 1016030/291208/0007895, 1016030/291208/0007899, 1016030/291208/0007900, 1016030/291208/0007905, 1016030/291208/0007907, 1016030/291208/0007908, 1016030/291208/0007918, 1016030/291208/0007919, 1016030/140109/0000048, 1016030/140109/0000051, 1016030/140109/0000054, 1016030/140109/0000055, 1016030/150109/0000068, 1016030/150109/0000067, 1016030/190109/0000108, 1016030/200109/0000121, 1016030/210109/0000136, 1016030/210109/0000142, 1016030/190109/0000097, 1016030/270109/0000227, 1016030/030209/0000350, 1016030/090209/0000439, 1016030/090209/0000438, 1016030/100209/0000466, 1016030/110209/0000483, 1016030/110209/0000485, 1016030/120209/0000508, 1016030/120209/0000510, 1016030/170209/0000599, 1016030/180209/0000630, 1016030/120309/0000995, 1016030/120309/0001001, 1016030/270209/0000803, 1016030/270209/0000799, 1016030/130309/0001020, 1016030/130309/0001022, 1016030/170309/0001074,  где  отдельные компоненты  оборудования  классифицированы в соответствии с ТН ВЭД России, с   уплатой   ввозной таможенной пошлины  от  0% до 15% и специальной пошлины.

В    этой  связи     ОАО «НАК «Азот»  уплатило   таможенные платежи  в сумме 39 233 846, 58 руб., исчисленные  по  вышеназванным ГТД,    по платежным поручениям от  24.10.2008 № 7322,  от  27.10.2008 № 7389, от 24.12.2008 № 9080, от 17.09.2008 № 6241, от 24.04.2008 № 2407, от  17.10.2008 № 7078,  от     27.07.2008 № 4887, от 07.08.2008 № 5087, от 22.09.2008 № 629, от 20.08.2008 № 5404, от 19.08.2008 № 5390, от 18.11.2008 № 8082,  от 16.01.2009 №19, от 21.10.2008 № 827, от 01.09.2008 № 5805, от 03.09.2008 № 5838.     

Вышеназванный товар  выпущен таможенным органом в свободное обращение.

Решением    Арбитражного    суда    города Москвы    от     12.08.2009    по делу № А40-55941/09-72-399, оставленным  без изменения  постановлением  Девятого  арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009  и постановлением Федерального  арбитражного суда  Московского округа от 06.05.2010, решение Федеральной таможенной службы от 12.12.2008 № 25-28/53140 об аннулировании классификационного решения ФТС от 20.10.2008 №25-29/43867 признано недействительным, как  не соответствующее  действующему законодательству и нарушающее права и законные интересы  ОАО «НАК «Азот»  в сфере предпринимательской  и иной  экономической деятельности. 

Впоследствии Общество  обратилось в Тульскую  таможню с заявлением от 18.06.2010 № 4774  о возврате,  в порядке ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), 40 418 347, 73 руб. излишне уплаченных  таможенных  сборов, пошлин  и специальных пошлин по названным ГТД, внесенных на счет таможенного органа  по  указанным  выше  платежным поручениям.

Данное заявление мотивировано тем, что в соответствии со  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы    от     12.08.2009    по делу № А40-55941/09-72-399 товар – установка  грануляции карбамида (отдельные компоненты согласно  Спецификации)  должен  классифицироваться  в   товарной подсубпозиции  ТН ВЭД России  8479 89 970 9, облагаемой  ввозной таможенной пошлиной  по ставке 0%,  заявляться  в  одной ГТД с уплатой разового таможенного сбора  и   не должен облагаться  специальной пошлиной.   

Письмом от 16.07.2010 № 13-25/5929  таможня отказала в удовлетворении заявления Общества, ссылаясь на то, что  ОАО «НАК «Азот» произвело декларирование  товаров в  общеустановленном порядке, ставки таможенных пошлин  заявлены  в соответствии с  Таможенным тарифом  Российской Федерации на день подачи  спорных  ГТД,   без применения  особого порядка  декларирования, утвержденного приказом ГТК России от 23.04.2001 №388.

При этом  таможенный     орган     отметил, что  судебные       акты    по    делу № А40-55941/09-72-399  о признании недействительным решения ФТС России от 12.12.2008   №25-28/53140 об аннулировании классификационного решения ФТС России  не могут  подтверждать наличие излишне уплаченных  сумм таможенных  пошлин и налогов и не являются  основанием для их  возврата.    

Считая, что  действия Тульской  таможни  по отказу в возврате ОАО «НАК «Азот»  излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 39 133 846, 58 руб.  не соответствуют таможенному законодательству и  нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности,  Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции,  исходя из положений п. 70  Инструкции,  в соответствии с которыми,  в случае аннулирования классификационного решения о присвоении оборудованию единого кода по ТН ВЭД России в отношении отдельных компонентов оборудования данные компоненты подлежат декларированию с подачей таможенной декларации в установленном порядке и  такие компоненты классифицируются в соответствии с ТН ВЭД России как отдельные товары, посчитал, что поскольку  классификационное решение  ФТС России  от 20.10.2008,  принятое  в соответствии с  приказом  ГТК РФ от 23.04.2001 № 388, решением   Федеральной таможенной службы  от 12.12.2008  было отменено, то  таможенное оформление  спорных товаров  осуществлялось заявителем в общеустановленном порядке.

Кроме того, суд  первой инстанции, ссылаясь на п. 2 ст. 319 ТК РФ,  установил, что случаи, когда  таможенные  пошлины, налоги не уплачиваются,   в рассматриваемой  ситуации  отсутствуют,  в связи с чем пришел к выводу о том,  что  Общество уплатило  таможенные платежи в том размере, который был предусмотрен действующим тарифом по кодам ТН ВЭД России,  указанным  в  названных ГТД,  следовательно, излишне уплаченные суммы таможенных платежей отсутствуют,  и  у таможни не имелось оснований для их возврата.      

Суд апелляционной инстанции не  может согласиться  с данным выводом  по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 14 ТК РФ требования таможенных органов, предъявляемые при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля, не могут служить препятствием для перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу и осуществления деятельности в области таможенного дела в большей степени, чем это минимально необходимо для обеспечения соблюдения актов таможенного законодательства.

В соответствии со статьей 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным данным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В таможенной декларации указываются такие сведения о товарах, как их наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость.

Согласно статье 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган в силу п. 3 ст. 40 ТК РФ вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии со статьей 322 ТК РФ товары, перемещаемые через таможенную границу, являются объектом обложения таможенными пошлинами, налогами. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Положениями ст. ст. 39, 127 ТК РФ предусмотрено, что лицо, перемещающее товар,  обязано уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Частью  2 статьи 325 ТК  РФ  установлено, что для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, соответствующие наименованию и классификации товаров в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации и Налоговым кодексом