Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n А23-3073/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

территорию Российской Федерации товар, тем самым не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей импортера.

Материалы дела проверены в соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ. Нарушений не установлено.

Таким образом, в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что защитник Общества не был допущен к участию в составлении протокола об административном правонарушении и тем самым Общество было лишено права на защиту, не может быть принят судом во внимание ввиду следующего.

На основании части 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу допускаются адвокат или иное лицо (часть 2 статьи 25.5 КоАП РФ).

Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3 статьи 25.5 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, в доверенности представителя по делу об административном правонарушении должно быть прямо указано, что он вправе представлять интересы юридического лица в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из доверенности № 1 от 10.11.2008, выданной Обществом Поддубной С.А., она вправе представлять интересы заявителя в судах, исполнительном производстве, а также уполномочена производить иные действия в рамках судопроизводства.

Полномочиями по представлению заявителя в деле об административном правонарушении Поддубная С.А. не наделена.

С учетом изложенного административный орган правомерно не допустил Поддубную С.А. к составлению протокола.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской  области от 15.11.2010 по делу № А23-3073/2010    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           В.Н. Стаханова

                                                                                                                     Н.А. Полынкина