Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n А23-3073/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

01 февраля 2011 года

Дело №А23-3073/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Стахановой В.Н., Полынкиной Н.А.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Принеслик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Картон - Полиграф»

на решение  Арбитражного суда Калужской области

от 15.11.2010 по делу № А23-3073/2010  (судья Дорошина А.В.)

по заявлению ЗАО «Картон - Полиграф»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области, Федеральной службе финансово-бюджетного надзора

о признании незаконными решения и постановления,

при участии:

от  заявителя: Лилитко И.Е. по доверенности,

от ответчиков: Царевой Ю.В. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Картон-Полиграф» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области (далее - Управление) и Федеральной службе финансово-бюджетного надзора о признании незаконными и отмене постановления от 27.03.2009 №60/2009 и решения от 27.07.2010 №43-00-09/128Р.

Решением суда первой инстанции от 15.11.2010 в удовлетворении требований отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Управление возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 17.04.2008 между Обществом (покупатель) и фирмой «B&H Print Engineers Limited», Соединенное королевство (продавец) заключен контракт №0071 на сумму 98 151,00 фунтов стерлингов на поставку пресса «Johannisberg 104».

21.04.2008 Обществом в уполномоченном банке - Калужском отделении №8608    АК    Сберегательного банка РФ (ОАО) оформлен паспорт сделки №08040037/1481/0488/2/0.

В силу дополнительного соглашения №3 от 22.07.2008 общая сумма контракта составляет 98151 фунтов стерлингов Великобритании и включает: стоимость одного пресса «Johannisberg 104» 55 244,67 фунта стерлингов Великобритании, стоимость установки и монтажа оборудования - 42 906,23 фунтов стерлингов Великобритании.

Срок завершения обязательств по контракту рассчитан резидентом самостоятельно исходя   из условий контракта и определен датой - 31.12.2008.

Общество, в целях приобретения товаров (пресс «Johannisberg 104» с секцией горячего тиснения), осуществило денежные переводы из Российской Федерации в соответствии с контрактом от 17.04.2008 № 0071, паспортом сделки 08040037/1481/0488/2/0 на общую сумму 98 151,00 фунтов стерлингов Великобритании, в том числе платеж 25.04.2008 в размере 68 705, 70 фунтов стерлингов Великобритании - оплата за товар в сумме 35 614,47 фунтов стерлингов Великобритании и оказание услуг по монтажу оборудования в сумме 33 091, 23 фунтов стерлингов Великобритании.

Разделом 3 контракта установлен срок поставки товара - в течение 3-х недель с момента получения первого платежа в размере 20 % от суммы контракта.

 Дополнительным соглашением № 1 от 07.05.2008 срок поставки изменен на 3 месяца с момента получения первого платежа в размере 20 % от суммы контракта.

В соответствии с разделом контракта «Цена и общая стоимость контракта» при нарушении сроков отгрузки пресса «Johannisberg 104» с секцией горячего тиснения более чем на 15 дней продавец обязан вернуть покупателю перечисленные последним денежные средства.

Согласно ведомости банковского контроля ЗАО «Картон-Полиграф» в рамках внешнеторгового контракта от 17.04.2008 № 007 и паспорта сделки                                                   № 08040037/1481/0488/2/0 осуществлен ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД, оформленной в Московской Северной таможне                                                № 10123010/190508/0004194, на сумму 107 600, 00 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оформления ГТД - 55 244,67 фунтов стерлингов.

Обществом 15.07.2008, 24.07.2008 в Калужское отделение № 8608 Сберегательного банка РФ (ОАО) представлены справки о подтверждающих документах по ГТД                             № 10123010/190508/0004194 на сумму 107 600,00 долларов США и акту о выполнении работ и услуг на сумму 42 906,33 фунтов стерлингов.

Калужская таможня, полагая, что фактически указанное оборудование на территорию РФ не ввозилось и Общество не исполнило обязанность по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар, 27.02.2009 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ.

27.03.2010 Управлением в отношении Общества вынесено постановление, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1636776,93 руб.

Решением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 27.07.2010, принятым по жалобе Общества, указанное постановление изменено в части размера штрафа и назначено наказание в виде штрафа в размере  1513308,69 руб.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты при осуществлении внешнеторговой деятельности обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары.

В силу ст. 163 Таможенного кодекса Российской Федерации доказательством ввоза товара на территорию Российской Федерации является отметка таможенного органа по месту назначения товара "Выпуск разрешен", поскольку режим выпуска товаров для внутреннего потребления распространяется только на фактически ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары, которые остаются на этой территории без обязательства об их вывозе с этой территории.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В качестве подтверждения факта ввоза товара Обществом  представлена ГТД                    № 10123010/190508/0004194, в графе «Д/J» которой имеется штамп Московской Северной таможни ГТК России «Выпуск разрешен 19.05.2008» и личная номерная печать сотрудника Московской северной таможни ГТК России №213.

Согласно письму Московской Западной таможни от 02.02.2009 № 16-12/01753 ГТД № 10123010/190508/0004194 оформлялась другой организацией - ООО «ФОРУМ» (ОГРН: 1077760603030, ИНН: 7733623256) по паспорту сделки № 07110001/3451/0000/2/0.

Как следует из распечатанной информации по ГТД № 10123010/190508/0004194, содержащейся в базе информационно - аналитической системы «Мониторинг-Анализ», на таможенную территорию Российской Федерации ввезен следующий товар: товарные каталоги с изображением и описанием продукции фирмы «РНILIP JEFFRIES»; напольное покрытие марки «GALLARY YACOU»; машины печатные (полиграфические): пресс для горячего тиснения мод. HIEDELBERG SBD CYLINDER; отправителем является компания «РАНДБЕРГ ИНК», получателем - ООО «ФОРУМ».

При этом данные, указанные в графе 28 «Финансовые и банковские сведения» и графе 44 «Дополнительная информация/Представленные документы/Сертификаты и разрешения», не соответствуют документам, на основании которых должна осуществиться поставка пресса «Johannisberg 104» с секцией горячего тиснения по контракту.

Иные документы, представленные ЗАО «Картон-Полиграф» в качестве доказательств, подтверждающих факт ввоза оборудования на таможенную территорию Российской Федерации (приходные ордера от 31.07.2008 №№ 00000199, 00000200, акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 31.07.2008 № 00000020, инвентарная карточка объекта основных средств от 31.07.2008 № 15026), не могут быть приняты, так как не содержат информацию о том, что оборудование на сумму 55 244,67 фунтов стерлингов ввезено по контракту, поскольку, как указано выше, единственным допустимым доказательством ввоза товара на таможенную территорию является отметка таможенного органа, а указанные документы являются внутренней бухгалтерской документацией Общества.

С учетом изложенного ссылка заявителя  в апелляционной жалобе на данные документы как на доказательства ввоза спорного оборудования на территорию РФ, отклоняется.

Ссылка заявителя на  договор от 22.04.2008 № АГН-427-2008, заключенный между ЗАО «Картон-Полиграф» (Принципал) и ООО «ТехСоюз» - (Агент) на совершение юридических и иных действий по организации перевозки груза автомобильным транспортом и таможенного оформления груза, а также отчет от 20.05.2008 по договору от 22.04.2008 № АГН-427-2008, согласно которому ООО «ТехСоюз» понесло расходы по перевозке пресса горячего тиснения «Johannisberg 104» и расходы по оплате услуг декларанта - ООО «ФОРУМ» не может быть принята во внимание.

Как следует из распечатанной информации по ГТД № 10123010/190508/0004194, содержащейся в базе информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», ООО «ФОРУМ» (адрес: 123459, г. Москва, пр-кт Донелайтиса, д. 38) согласно графам 8, 9 и 14 ГТД № 10123010/190508/0004194 является получателем, лицом, ответственным за финансовое урегулирование, и декларантом.

Согласно пп. 3 п. 8 контракта продавец предоставляет документы, в том числе оригинал автотранспортной накладной (CMR).

Как следует из представленной заявителем автотранспортной накладной от 08.05.2008 №8А 0019585, указанная в ней информация о контракте от 22.10.2007 №22-10/07 раздела 20 «Особые согласованные условия» не соответствует сведениям о контракте от 17.04.2008 №0071. Раздел 9 накладной содержит наименование груза оборудование (вес брутто 9913,00 кг), товар надлежащим образом не идентифицирован, определенно не обособлен или иным образом не обозначен как товар, являющийся предметом данного договора, раздел 5 «Прилагаемые документы»: инвойс от 30.04.2008 №04.00451 не соответствует инвойсу от 17.04.2008 №4489, содержащемуся в материалах дела.

Сведения, содержащиеся в CMR от 20.05.2008 №8А 0019585, соответствуют сведениям, указанным в графе 44 ГТД №10123010/190508/0004194, заверенной ООО «Форум», а именно: код вида документа 2-2015 транспортная накладная, предусмотренная Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года от 08.05.2008 №8А 0019585, код вида документа 4-4011 договор, заключенный при совершении внешнеэкономической сделки разделу 20 накладной соответствует контракт от 22.10.2007 №22-10/07, код вида документа 4-4021 счет-фактура (инвойс) раздела 5 накладной соответствует инвойсу от 30.04.2008 №04.00451.

Кроме того, суд учитывает, что Обществом по внешнеторговому контракту оформлен паспорт сделки №08040037/1481/0488/2/0, в то время как пресс ввезен ООО «Форум» по паспорту сделки № 07110001/3451/0000/2/0.

С учетом изложенного, допустимых доказательств факта ввоза оборудования на территорию РФ суду не представлено.

Как следует из материалов дела, 25.04.2008 Обществом  осуществлен платеж за товар в пользу нерезидента на сумму 35 614,47 фунт стерлингов Великобритании.

Доказательств ввоза товара  на территорию Российской Федерации, как указано выше, суду не представлено.

Денежные средства в размере 35 614,47 фунтов стерлингов Великобритании в Российскую Федерацию не возвращены.

Таким образом, заявителем нарушены положения ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом административного органа о наличии в действиях Общества вины во вменяемом административном правонарушении.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество знало о необходимости возврата в установленный срок согласно условиям контракта на свой счет в банке денежных средств в размере 35 614,47 фунтов стерлингов Великобритании, уплаченных 25.04.2008 нерезиденту за неввезенный на таможенную