Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А54-3139/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

31 января 2011 года

Дело № А54-3139/2009 С5  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.     Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2011 года.

   Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи          Капустиной Л.А.,

судей                                                      Юдиной Л.А., Заикиной Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер №20АП-5979/2010) Федеральной службы судебных приставов, г.Москва,  на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10 ноября 2010 года по делу №А54-3139/2009 С5  (судья Шуман И.В.), принятое по исковому заявлению   крестьянского фермерского хозяйства «Украина», с.Новопанское Михайловского района Рязанской области,  к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации; к Федеральной службе судебных приставов, г.Москва; к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в лице Михайловского районного отдела, г.Михайлов Рязанской области; к Территориальному  управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Рязанской области, г.Рязань; к обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера», г.Рязань, третьи лица: Билитюк Василий Юрьевич, с.Новопанское Михайловского района Рязанской области; открытое акционерное общество «Российский         сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала, г.Рязань, о взыскании убытков в сумме 7 256 302 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гороховой А.В.,  представителя, доверенность от 01.03.2010;

от ответчиков:  от Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной  службы судебных приставов по Рязанской области – Костыговой Е.В.,  нач. отд., доверенности    от 19.01.2011,   от 31.12.2010; от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Территориального  управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Рязанской области, общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» - не явились,  извещены судом надлежащим образом;

 от третьих лиц: не явились,  извещены судом надлежащим образом,

                                            установил:

крестьянское фермерское хозяйство «Украина» (далее – КФХ «Украина»), с.Новопанское Михайловского района Рязанской области,  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области  с иском  к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ), к  Управлению Федеральной службы  судебных приставов по Рязанской области в лице Михайловского районного отдела о взыскании  убытков в сумме 7 256 302 руб. 37 коп. (т.1, л.д.3-9).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Билитюк Василий  Юрьевич, с.Новопанское Михайловского района Рязанской области.

Определениями суда первой инстанции, принятыми в порядке статей 46, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве ответчиков также привлечены  Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП), г.Москва; Территориальное  управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Рязанской области (далее – ТУ Росимущества в Рязанской области), г.Рязань;  общество с ограниченной ответственностью «Ривьера» (далее  - ООО «Ривьера»), г.Рязань; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество «Российский          сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала (далее – ОАО «Россельхозбанк»), г.Рязань.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от  23 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано (т.2, л.д.118-126).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда решение первой инстанции оставлено без изменения (т.3, л.д.35-42).

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07 июня 2010 года  принятые судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции  ином составе (т.3, л.д.116-120).

Решением Арбитражного суда Рязанской области  от 10 ноября 2010 года (судья Шуман И.В.), принятым по результатам нового рассмотрения дела, исковые требования удовлетворены полностью (т.5, л.д.33-46).

Принимая решение, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении  ФССП обязательств по хранению  имущества, арестованного в ходе исполнительного производства.

Не согласившись с такой позицией первой инстанции, ФССП обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность  решения, просит его отменить и принять новый судебный акт  об отказе в удовлетворении исковых требований (т.5, л.д.57-63).

Оспаривая решение, заявитель ссылается на  ошибочный вывод суда о том, что правоотношения по хранению спорного имущества возникли между судебным приставом-исполнителем и ООО «Ривьера». При этом отмечает, что функции по реализации   арестованного имущества возложены на ТУ Росимущества в Рязанской области, которое в силу  пункта 5.47  Положения  о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным  имуществом, утвержденного Приказом  Минэкономразвития от 01.11.2008 №374, является  главным распорядителем средств федерального бюджета. Ссылается на государственный контракт, заключенный между   ТУ Росимущества в Рязанской области и ООО «Ривьера», которым предусмотрена  материальная ответственность последнего за сохранность  имущества, принятого на реализацию. В связи с этим считает, что отношения по хранению арестованного имущества возникли между  ТУ Росимущества в Рязанской области и ООО «Ривьера». Считает ошибочным вывод суда  о том, что Билитюк В.Ю, назначенный ответственным хранителем арестованного имущества, осуществлял его надлежащее хранение. Ссылается на  свидетельские показания Савиной О.В. о возможности длительного хранения арестованного имущества. Отмечает, что  спорное имущество было передано  специализированной организации для реализации в срок, установленный  Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Указывает на неисследованность судом вопроса о совершении в отношении истца исполнительных действий. Обращает внимание на то, что действия судебного пристава-исполнителя никем не обжаловались.

Истец  и ответчики – Минфин РФ и ТУ Росимущества в Рязанской области представили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

В своих возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на наличие состава правонарушения, являющегося основанием для применения ответственности в виде убытков. Отмечает, что в адрес Билитюка В.Ю., назначенного ответственным хранителем спорного имущества, не поступало  каких-либо заявлений и замечаний относительно  ненадлежащей закладки моркови в бурты. В подтверждение данного обстоятельства ссылается на  акты проверки. Обращает внимание на то, что на момент передачи арестованного имущества специализированной организации также  отсутствовали замечания относительно его состояния. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве Минфина РФ указано на  недоказанность  того, что совершение действий судебным приставом-исполнителем привело к возникновению убытков.  Отмечено, что срок,  установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве»,  носит организационно-процедурный характер и его несоблюдение  не означает  незаконности  действий судебного пристава-исполнителя. В связи с этим Минфин РФ считает, что решение суда подлежит отмене.

В отзыве ТУ  Росимущества в Рязанской области  указывается на соблюдение  срока вынесения распоряжения  о принятии арестованного имущества на реализацию. Содержится ссылка на СанПин 2.3.2.1324-03, утвержденные  постановлением Главного государственного санитарного врача от 22.05.2003 №98, которыми морковь, хранящаяся в буртах, не отнесена к скоропортящимся продуктам. Указывается, что  действия по правильной закладке и хранению моркови  должны были совершаться Билитюком В.Ю.

В судебном заседании второй инстанции представители ФССП и истца поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Ответчики -  Минфин РФ, ТУ Росимущества в Рязанской области, ООО «Ривьера» и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

С учетом мнений представителей истца и ответчика – ФССП  судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Законность  и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 10 ноября 2010 года проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителя ответчика – ФССП и истца,   суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об отсутствии оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения  принятого решения в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Михайловского районного суда от 10.10.2008 с КФХ «Украина» и Билитюка Василия Юрьевича в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору  от 12.12.2007 №075800/3484 в размере 7 060 099 руб. 51 коп. и  госпошлина в сумме 20 000 руб., всего 7 080 099 руб. 51 коп. (т.1, л.д.18)

24.10.2008 взыскателю выдан исполнительный лист (т.1, л.д. 19).

28.10.2008 судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела  судебных приставов УФССП России по Рязанской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №61/12/3617/7/2008 о взыскании с должника - КФХ «Украина» - в пользу взыскателя ОАО «Российской  сельскохозяйственный банк» 7 080 099 руб. 51 коп. (т.1, л.д. 56)

Одновременно возбуждено исполнительное производство №61/12/3616/7/2008 в отношении  Билитюка В.Ю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.10.2008 указанные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением  последнему номера №61/12/3616/7/2008-СВ (т.1, л.д. 64).

В рамках исполнительного производства,  19.11.2008, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - КФХ «Украина» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (т. 1, л.д. 66).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 19.11.2008, составленному с участием понятых, описи и аресту подвергнуто имущество: морковь  1451,26 т, предварительная стоимость 5 000 руб. за тонну, общая стоимость 7 256 302 руб. 32 коп. В акте содержалось примечание о том, что арестованное имущество хранится  в буртах. (т.1, л.д.67).          Ответственным хранителем арестованного имущества  был назначен Билитюк Василий Юрьевич - руководитель КФХ «Украина», местом  хранения указывалось с. Новопанское, ул. Слободы, д. 66. (т.1, л.д. 69)  

Согласно постановлению об оценке имущества должника от 19.11.2008  оценка арестованного имущества составила  7 256 302 руб. 37 коп. (т.1, л.д. 70)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.12.2008 арестованное имущество передано для реализации на комиссионных началах ТУ Росимущества в Рязанской области.

В связи с этим письмами первоначально от 04.12.2008 №13467, а затем повторно (после устранения замечаний вышестоящего органа) от 17.12.2008 №12-41/14158 руководителю УФССП по Рязанской области направлен соответствующий пакет документов для организации реализации имущества (т.1, л.д. 73, 74).

19.12.2008 при выезде на место хранения судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что морковь в количестве 1451,26 т, хранящаяся в буртах, в связи с погодными условиями начинает подмораживаться и терять свое первоначальное качество (т.1, л.д.30).

Уведомлением заместителя руководителя УФССП по Рязанской области от 21.01.2009 №12/2-09 реализация имущества - моркови в количестве 1451,26т,  стоимостью 7 256 302 руб. 37 коп., хранящейся в буртах, поручена  ТУ Росимущества  по Рязанской области (т.1,  л.д. 75), которым 03.02.2009 вынесено распоряжение №66-р о принятии на реализацию  арестованного имущества и поручении его реализации  специализированной организации - ООО «Ривьера» (т.1, л.д.76).

По акту от 16.02.2009  судебный пристав-исполнитель передал  ООО  «Ривьера» на реализацию   морковь в количестве 1451,26 тонн, стоимостью 7 256 302 руб. 37 коп., находящуюся  на  ответственном хранении у Билитюка В.Ю. (т.1, л.д. 79)

13.03.2009 ООО  «Ривьера» направило в адрес судебного пристава-исполнителя   письмо № 48  о необходимости снижении цены на 15% в связи с тем, что  морковь в установленные сроки не была реализована.

Постановлением судебного пристава-исполнителя  от 16.03.2009 стоимость моркови была снижена  до 6 167 855 руб. (т.1, л.д.81).

Письмом № 78 от 15.04.2009 ООО «Ривьера»  направило судебному приставу-исполнителю   акт приема-передачи арестованного имущества ввиду его возврата с реализации   (т.1, л.д. 82).

24.04.2009 судебным приставом-исполнителем  с участием понятых в присутствии  заместителя начальника  Управления сельского хозяйства и продовольствия  администрации МО Михайловский район, начальника отдела торговли, заместителя начальника контрольно-семенной лаборатории, представителя должника, должника - Билитюка В.Ю., директора ООО «Ривьера», представителя взыскателя произведено вскрытие моркови в буртах по адресу: с. Новопанское, ул. Слобода, д. 66 с помощью специализированной техники.

В результате вскрытия установлено, что хранившаяся в каждом из буртов морковь в количестве 1451,26 т по акту ареста от 19.11.2008 в полном объеме пришла в негодность, сгнила, потеряла товарный вид, свои полезные свойства. Заявлений и замечаний по акту не поступило.

В связи с указанным обстоятельством Михайловский  районный отдел судебных приставов-исполнителей письмом от 24.04.2009г. №2349