Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А09-6037/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

при разрешении настоящего спора.

Доводом искового заявления Прокопенко М.И., в числе прочих, было указание на то, что договор аренды земельного участка предусматривал   его использование под пункт приема стеклотары, тогда как НОУ «Международная академия бизнеса и управления» в нарушение пп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ  в установленном порядке не изменило вид  использования земельного участка.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что такого основания в заявлении Прокопенко М.И. не было не соответствует материалам дела. Кроме того, все доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что выводы суда общей юрисдикции, изложенные в решении по делу №2-762(10), не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку они направлены на переоценку выводов суда кассационной инстанции, а суд апелляционной инстанции такими полномочиями не обладает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о  незаконности и необоснованности судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-6037/2010 от 13 ноября 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                 И.Г. Сентюрина

Судьи                                                                                                   М.В. Токарева

                                                                                          Ю.А. Волкова