Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу n А09-14316/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

26 января 2011 года                                                                      Дело №А09-14316/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей                                   Токаревой М.В., Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Делового сотрудничества «ЕВРОПА» на решение Арбитражного суда Брянской области от 13 октября 2010 года по делу №А09-14316/2008 (судья Кожанов А.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Делового сотрудничества «ЕВРОПА»», с.Отрадное Брянского района Брянской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Полярная звезда», г.Солнечногорск Московской области; открытому акционерному обществу «РОСНО», г. Москва, в лице Брянского филиала «Брянск-Росно», г. Брянск, третьи лица: закрытое акционерное общество «Вольво-Восток», г. Калуга, VFS International AB о взыскании 1 064 816 руб. 79 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом,

от ответчика: от ООО «Полярная звезда»: Нягашкиной Л.А. – представителя по доверенности б/н от 02.08.2010; от ОАО «Росно»: не явился, извещен судом надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен судом надлежащим образом,

установил:  общество с ограниченной ответственностью  «Центр делового сотрудничества «Европа» (далее - ООО «ЦДС «Европа») с.Отрадное Брянского района Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу «РОСНО», г.Москва, в лице Брянского филиала «Брянск-Росно» (далее - ОАО «РОСНО»), г.Брянск, о взыскании 1038692 руб. 79 коп. страхового возмещения, 24624 руб. расходов, связанных с эвакуацией поврежденного транспортного средства, 1500 руб. расходов по оплате эксперта.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Полярная звезда» (далее - ООО «Полярная звезда»).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены закрытое акционерное общество «Вольво-Восток» (далее- ЗАО «Вольво-Восток»), г.Калуга, VFS International AB.

До рассмотрения спора истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования, и в окончательном варианте просил взыскать с ОАО «РОСНО»: страховое возмещение в сумме 1 038 692 руб. 79 коп. в счет оплаты  замены рамы; расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства  в сумме 24 624 руб.; расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1 500 руб.; судебные издержки по оплате госпошлины в сумме  14 468 руб. 76 коп.; просил взыскать с ООО «Полярная Звезда» вред, причиненный недостатками ремонта в сумме 270 756 руб. 22 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 руб.

Определением суда первой инстанции по делу № А09-14316/2008 от 02.12.2009 в отдельное производство выделено исковое требование ООО «ЦДС «Европа» о взыскании с ООО «Полярная Звезда» 270 756 руб. 22 коп. убытков, расходов  по оплате услуг эксперта в размере 3 500 руб., взыскании 3 726 руб. 60 коп. госпошлины. Выделенному требованию присвоен номер дела  №09-12795/2009.

Решением Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-12795/2009 от 01.07.2010 г. в удовлетворении исковых требований ООО «ЦДС «Европа» к ООО «Полярная Звезда» о взыскании 270 756 руб. 22 коп. убытков, расходов  по оплате услуг эксперта в размере 3 500 руб. отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 г. решение Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-12795/2009 от 01.07.2010 г. оставлено без изменения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял от истца уточнение исковых требований по взысканию 1064816 руб. 79 коп., в том числе с ответчика ОАО «РОСНО» 813905 руб. 29 коп. невыплаченного страхового возмещения, 1500 руб. расходов по оплате оценочных услуг, 24624 руб. расходов по эвакуации транспортного средства с ДТП, с ответчика ООО «Полярная звезда» 224787 руб. 50 коп. убытков, возникших в результате ненадлежащего восстановления транспортного средства.

Решением от 13 октября 2010 года Арбитражный суд Брянской области в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  «Центр делового сотрудничества «Европа» к открытому акционерному обществу «РОСНО» 813905 руб. 29 коп. невыплаченного страхового возмещения, 1500 руб. расходов по оплате оценочных услуг, 24624 руб. расходов по эвакуации транспортного средства с ДТП - отказано. Также суд отказал в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  «Центр делового сотрудничества «Европа» к обществу с ограниченной ответственностью «Полярная звезда» о взыскании  224787 руб. 50 коп. убытков.

Не согласившись с указанным решением суда, общества с ограниченной ответственностью «Центр Делового сотрудничества «ЕВРОПА» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между VFS International AB (лизингодатель) и ООО «ЦДС «Европа» (лизингополучатель) был заключен договор международного лизинга №061104-CDSE/SWR.

В соответствии с п. 1.1. договора лизингодатель согласился передать в лизинг, а лизингополучатель принять в лизинг 40 седельных тягачей Volvo FH 4х2 в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к договору лизинга).

На основании заключенного договора международного лизинга №061104-CDSE/SWR ООО «ЦДС «Европа» было приобретено в лизинг транспортное средство (седельный тягач) Volvo FH 4х2, государственный номер М739ММ32, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства 32ТО355586.

Согласно акту приемки-передачи от 22.02.2007 VFS International AB передало, а ООО «ЦДС «Европа» приняло седельные тягачи Volvo FH 4х2, которые находятся в распоряжении лизингодателя.

Транспортное средство (седельный тягач) Volvo FH 4x2, государственный номер М 739 ММ 32 на основании договора добровольного имущественного страхования застраховано в страховой компании ОАО «РОСНО», что подтверждается полисом серии ТЗЗ №2937507/1/32-05-01 от 21.02.2007 по рискам «Угон», «Ущерб», «Пожар».

В соответствии со страховым полисом №2937507/1/32-05-01 от 21.02.2007 выгодоприобретателем по всем рискам является лизингодатель VFS International АВ.

12 октября 2007 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Volvo FH 4х2 государственный номер М739ММ32 под управлением водителя Сартакова Сергея Михайловича и марки «Ивеко» государственный номер М472ТХ39 с полуприцепом «Рольф» государственный номер 8934АВ39 под управлением водителя Чеглакова Андрея Игоревича (справка о дорожно-транспортном происшествии от 12.10.2007 г.).

Между ОАО «РОСНО» (заказчик) и ООО «Полярная звезда» (исполнитель) заключено соглашение о сотрудничестве № Д-1707206/31-01 от 12.10.2006, согласно которого исполнитель осуществляет ремонт транспортных средств заказчика, иностранного или отечественного производства, в отношении которых заказчик заключил договоры страхования при посредничестве исполнителя, с третьими лицами и которые получили повреждения ТС в результате страховых случаев. Заказчик оплачивает работы на условиях данного соглашения.

В соответствии с п. 2.2 заказчик направляет исполнителю на ремонт транспортное средство клиентов, в отношении которых при посредничестве исполнителя, заказчиком заключены договоры страхования.

Признав факт наступления страхового случая, поврежденное транспортное средство (седельный тягач) Volvo FH 4x2, государственный номер М 739 ММ 32, страховой компанией ОАО «РОСНО» на основании соглашения о сотрудничестве № Д-1707206/31-01 от 12.10.2006 было направлено на проведение ремонтно-восстановительных работ на станцию технического обслуживания автомобилей в ООО «Полярная Звезда» - официальное представительство компании «ВОЛЬВО» на территории Российской Федерации.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств, в результате чего истец понес убытки, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ОАО «РОСНО» 813 905 руб. 29 коп. невыплаченного страхового возмещения, 1500 руб. расходов по оплате оценочных услуг, 24 624 руб. расходов по эвакуации транспортного средства с ДТП, с ответчика ООО «Полярная звезда» 224 787 руб. 50 коп. убытков, возникших в результате ненадлежащего восстановления транспортного средства.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения. При этом суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии причинной связи между нарушением ООО «Полярная Звезда», как исполнителем, своих обязанностей по ремонту транспортного средства, и возникновении у него убытков, что является одним из обязательных условий привлечения ответчика к ответственности в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих заключение между истцом и ответчиком договора на выполнение ремонтных работ транспортного средства, суду не представлено, а фактически работы по восстановлению транспортного средства выполнялись на основании соглашения о сотрудничестве №Д-1707206/31-01 от 12.10.2006, заключенном между ОАО «РОСНО» (заказчик) и ООО «Полярная звезда» (исполнитель) по заданию страхователя и за его счет в рамках подлежащего выплате страхового возмещения в порядке п.2.2.1 соглашения.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в кодексе.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между его действиями и наступившими последствиями, а также размер ущерба.

Истцом  не предоставлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии причинной связи между нарушением ООО «Полярная Звезда», как исполнителем, своих обязанностей по ремонту транспортного средства, и возникновении у него убытков, что является одним из обязательных условий привлечения ответчика к ответственности в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства  заключения  между  истцом  и  ответчиком  договора  на  выполнение ремонтных работ транспортного  средства. Фактически работы по восстановлению транспортного средства выполнялись на основании соглашения о сотрудничестве № Д-1707206/31-01 от 12.10.2006 заключенном между ОАО «Российское страховое народное общество» (заказчик) и ООО «Полярная звезда» (исполнитель) по заданию страхователя и  за  его  счет в рамках подлежащего выплате  страхового  возмещения в  порядке  п. 2.2.1 соглашения.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование искового  требования истец указывает, что при производстве восстановительного ремонта транспортного  средства поврежденного при ДТП ООО «Полярная звезда» были  ненадлежащим образом выполнены ремонтные работы, что повлекло причинение убытков