Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А54-3447/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                                           Дело №А54-3447/2010-С2

25 января 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                      Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                      Тиминской О.А., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиным И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.11.2010 по делу №  А54-3447/2010-С2 (судья Грачев В.И.), принятое

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Техно-Центр»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Рязанской области

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя: Лечкина Т.Н. – представитель (доверенность от 31.12.2010 №17), Улин В.М. – представитель (доверенность от 31.12.2010 №18),

от ответчика: Соловьева А.А. – ст. специалист 2 разряда юротдела (доверенность от 18.01.2011 №04-26/0137),

УСТАНОВИЛ:

         общество с ограниченной ответственностью «Техно-Центр» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Рязанской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 30.03.2010 N 14-21\153дсп.

        В порядке ст.49 АПК РФ заявитель уточнил требования и просил признать недействительным решение Инспекции от 30.03.2010 № 14-21\153дсп в части начисления НДС в сумме 780 974,97 руб., уменьшения налогового вычета по НДС за 2006 год в сумме 47 044,14 руб., пени в сумме 148 519,21 руб. за несвоевременную уплату НДС и  привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной  п.1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 16 802,58 руб. за неуплату  НДС. 

         Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.11.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом в части удовлетворения заявленных требований в отношении доначисления НДС по СМР для собственного потребления и восстановления в 4 квартале 2007 года НДС с остаточной стоимости станочного оборудования, компрессорной установки, бензопил и других основных средств, числящихся на балансе у Общества на 01.01.2008, ввиду перехода на УСН, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит его в обжалуемой части отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

         Согласно ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

        Поскольку Обществом не заявлены возражения, апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

         Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области с ноября 2009 года по январь 2010 года провела выездную налоговую проверку  хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Техно-Центр» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01 января 2006 года  по 10 ноября 2009 года. При проверке, среди прочих налоговых правонарушений, были обнаружены налоговые правонарушения, заключающиеся в следующем:

- Обществом не исчислен и не уплачен в 2007 году НДС по строительно-монтажным работам общей стоимостью 3 912 485,13 руб., выполненным для собственного потребления; Общество не восстановило в 4 квартале 2007 года ранее принятый к вычету НДС в сумме 484 979,568 руб. от остаточной стоимости основных средств при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01 января 2008 года;

- Общество завысило размер налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в 1 квартале 2006 года на сумму 12 569,49 руб. и во втором полугодии 2007 года на сумму 246 281,10 руб., неосновательно используя налоговый период применения вычетов и не представив на момент проверки счета-фактуры поставщиков товара.

        Отмеченные правонарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 18 февраля 2010 года  № 14-21/160дсп.

        Решением Инспекции от 30.03.2010 №14-21\153дсп по оспариваемым правонарушениям Обществу был начислен налог на добавленную стоимость в сумме 780 974,97 руб., пени в сумме 148 519,21 руб. за несвоевременную уплату данного налога, а также оно привлечено к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 156 194,99 руб. 

        Дополнительно к этому пунктом 5 решения Инспекции от 30.03.2010 №14-21\153дсп Обществу было предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за первые три квартала 2006 года в общей сумме 49 812,79 руб.

        По апелляционной жалобе налогоплательщика решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 09.06.2010 №15-12/1933дсп начисление Обществу штрафных санкций в сумме 139 392,41 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость было признано необоснованным.

Частично не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

        Рассматривая дело по существу в обжалуемой части, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных Обществом требований в этой части. 

        Суд апелляционной инстанции согласен с таким выводом суда по следующим основаниям.

         «Невосстановление в 4 квартале 2007 года ранее принятого к вычету НДС в сумме 484 979,568 руб. от остаточной стоимости основных средств при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01 января 2008 года».

Согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Пунктом 19 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2005 №119-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2006, внесены изменения в п. 3 ст. 170 НК РФ, в соответствии с которыми суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в п. 2 названной статьи, за исключением операции, предусмотренной пп. 1 указанного пункта, а также при передаче основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц. Восстановлению подлежат суммы налога на добавленную стоимость в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Абзацем 5 пп. 3 ст. 170 НК РФ установлено, что при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с гл. 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Федеральный закон от 22.07.2005 №119-ФЗ в части, устанавливающей перечни случаев восстановления НДС и порядок такого восстановления, вступил в силу с 01.01.2006.

Таким образом, налогоплательщик, перешедший с 01.01.2008 на упрощенную систему налогообложения, обязан был в налоговом периоде, предшествующем переходу на специальный налоговый режим, восстановить принятый к вычету  налог на добавленную стоимость по приобретенным и недоамортизированным основным средствам.

        Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО «Техно-Центр» в 2007 году приобрело оборудование на общую сумму 397 140 руб. (НДС – 60 580,68 руб.).

        Общество с 2008 года применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы» на основании уведомления о возможности ее применения от 21.12.2007 №11-08/22007.

        В связи с этим Обществу следовало в четвертом квартале 2007 года восстановить ранее принятый к вычету НДС по основным средствам.

        Тем не менее налоговым органом в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства в подтверждение применения налогоплательщиком вычетов по всем единицам оборудования, перечисленного в таблице №2 пункта 2.2.3 решения Инспекции.

        В апелляционной инстанции представитель налогового органа также подтвердил, что налоговые вычеты                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              на спорную сумму плательщиком не были заявлены в налоговые периоды, предшествовавшие переходу на упрощенную систему.

        Ввиду непредставления доказательств применения Обществом налогового вычета вывод суда о том, что не имеется оснований к его восстановлению, следует признать правильным.

        Кроме того, суд первой инстанции  отметил то, что вычеты могут быть применены (в соответствии с п.3 ст.170 НК РФ) в размере суммы, пропорциональной остаточной стоимости основных средств. Между тем в нарушение сказанного за основу расчета начисленного НДС налоговым органом взята первоначальная стоимость основных средств, предъявленная Обществу к оплате по счетам-фактурам поставщиков данного оборудования.

        С таким выводом суда апелляционная инстанция не может согласиться, так как он противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.4 ст.259 НК РФ начисление амортизации по объектам амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

        В ходе проверки налоговым органом установлено и не оспорено налогоплательщиком, что спорное оборудование (за исключением бензопил на сумму 108 060,50 руб., в том числе НДС - 16 483,82 руб., по которым Обществом представлены акты на их списание (данный эпизод Инспекцией не обжалуется) фактически не было принято к учету в качестве объекта основных средств и не введено в эксплуатацию на дату перехода на УСН, что подтверждается объяснениями главного бухгалтера Общества, полученными в ходе проведения допроса в рамках ст.90 НК РФ, в связи с чем отсутствовали основания для начисления амортизации.

Пунктом 5 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н, предусмотрено, что к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

        Исходя из приведенных норм спорные объекты относятся к основным средствам.

Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

Первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

        Амортизация основных средств производится в соответствии с нормами Положения по бухгалтерскому учету после постановки на учет основных средств, а также ввода данного оборудования в эксплуатацию. Остаточную стоимость таких объектов необходимо отразить в налоговом учете на дату перехода организации на УСН.

       Данное условие налогоплательщиком выполнено не было.