Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А54-503/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

25 января 2011 года

                                 Дело № А54-503/2009 С9

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей                                            Заикиной Н.В.,

                                                      Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 октября 2010 года по делу № А54-503/2009 С9 (судья Афанасьева И.В.), вынесенное по иску ООО «Стройрегионинвест» к муниципальному образованию «Город Рязань» в лице Финансово-казначейского управления Администрации города Рязани, Субъекта Российской Федерации – Рязанская область в лице Правительства Рязанской области, муниципальному образованию «Город Рязань» в лице Администрации города Рязани, третьи лица: субъект Российской Федерации -Рязанская область в лице Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области и Министерства финансов Рязанской области, о взыскании 1 683 681 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании 12.01.2011, 17.01.2011 и 19.01.2011:

от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от Администрации города Рязани: Савиной Т.А. – представителя по доверенности № 08 от 11.01.2011;

от муниципального образования «Город Рязань» в лице Финансово-казначейского управления Администрации города Рязани: Решоткина А.А. – представителя по доверенности № 01-02 от 11.01.2011;

от субъекта Российской Федерации - Рязанская область в лице Правительства Рязанской области: Лукьяновой С.В. – представителя по доверенности № 1/37 от 23.12.2010;

от третьих лиц: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройрегионинвест» (далее – ООО «Стройрегионинвест») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к муниципальному образованию «Город Рязань» в лице Финансово-казначейского управления Администрации города Рязани и Субъекту Российской Федерации - Рязанская область в лице Министерства финансов Рязанской области о взыскании солидарно за счет казны Рязанской области и казны муниципального образования «Город Рязань» убытков в сумме 1 683 681 руб. 67 коп., причиненных неправомерными действиями ответчиков  по оформлению прав на земельный участок под строительство подземного торгового центра по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов (бульвар Скобелева) и выдаче разрешения на строительство.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены субъект Российской Федерации - Рязанская область в лице Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, Правительство Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2009 решение суда отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец уточнил ответчиков по делу, просил заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика и привлечь к участию в деле в качестве надлежащего ответчика - Субъект Российской Федерации – Рязанскую область в лице Правительства Рязанской области вместо Субъекта Российской Федерации – Рязанской области в лице Министерства финансов Рязанской области и взыскать убытки с казны Рязанской области.

С согласия истца арбитражный суд привлек к участию в деле  в качестве второго ответчика муниципальное образование «Город Рязань» в лице Администрации города Рязани.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Субъект Российской Федерации – Рязанская область в лице Министерства финансов Рязанской области.

В заседании суда первой инстанции истец заявил, что просит взыскать убытки с Субъекта Российской Федерации – Рязанской области в лице Правительства Рязанской области за счет казны Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.03.2010 в удовлетворении заявленного требования  отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2010 решение суда отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении в отношении ответчика - муниципального образования «Город Рязань» в лице Финансово-казначейского управления Администрации города Рязани заявлен отказ от иска, который  принят Арбитражным судом Рязанской области, поскольку отказ от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению по статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18 октября 2010 года в части взыскания убытков в сумме 48 100 руб. 60 коп. производство по делу прекращено. В отношении ответчика – муниципального образования в лице Финансово-казначейского управления города Рязани производство по делу прекращено. С муниципального образования «Город Рязань» в лице Администрации города Рязани за счет бюджета муниципального образования в пользу ООО «Стройрегионинвест» взысканы убытки в сумме 1 633 581 руб. 07 коп. и судебные расходы в сумме 19 653 руб. 85 коп. В остальной части иска отказано. В части взыскания убытков с Субъекта Российской Федерации в лице Правительства Рязанской области в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность, неправильное применение норм материального права, Администрация города Рязани обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что законодательством не предусмотрен отказ органа местного самоуправления от согласования акта о выборе земельного участка. Считает, что действия Администрации города Рязани по согласованию акта о выборе земельного участка и утверждению проекта границ земельного участка законны и обоснованно. Не соглашается с выводом суда области о том, что действия Администрации города Рязани по формированию земельного участка для строительства подземного торгового центра и выдаче разрешения на строительства явились причиной подготовки истцом разрешительной документации. Полагает, что выводы межведомственной комиссии и условия, содержащиеся в акте о выборе земельного участка под проектирование и строительство от 26.09.2005, не свидетельствуют о действиях Администрации города Рязани по формированию земельного участка. Считает, что судом первой инстанции во взыскиваемые убытки неправомерно включена арендная плата за земельный участок, поскольку Администрация города Рязани договор аренды не заключала. Указывает на отсутствие причинно-следственной связи между действиями органа местного самоуправления и расходами истца.  

В судебном заседании объявлялись перерывы с 12.01.2011 по 17.01.2011 и с 17.01.2011 по 19.01.2011, о чем лица, участвующие в деле извещались под роспись в приложении к протоколу, а также путём размеще­ния объявления на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

С учетом мнения представителей ответчиков дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации города Рязани изложила доводы апелляционной жалобы. Поддержала их в полном объеме. Просила обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель муниципального образования «Город Рязань» в лице Финансово-казначейского управления Администрации города Рязани поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда отменить, а жалобу – удовлетворить. 

В заседании суда апелляционной инстанции представитель субъекта Российской Федерации - Рязанская область в лице Правительства Рязанской области возражала против доводов апелляционной жалобы, просила обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее с дополнением к нему, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2005 году ООО «Стройрегионинвест» обратилось в Администрацию города Рязани с заявлением об оформлении земельного участка и представлении необходимых документов в Правительство Рязанской области для заключения договора аренды под строительство подземного торгового центра по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов.

Рассмотрев ходатайство и заявление ООО «Стройрегионинвест», принимая во внимание решение Межведомственной комиссии Рязанской области по вопросам предоставления земельных участков для строительства и изменения целевого назначения земельных участков от 24.01.2006, постановлением Правительства Рязанской области № 24 от 02.02.2006 был утвержден акт о выборе земельного участка № 092/05 от 26.12.2005 для строительства подземного торгового центра на земельном участке из земель поселений, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, общей площадью 2 928 кв.м. и предварительно согласовано с ООО «Стройрегионинвест» место размещения подземного торгового центра на вышеуказанном земельном участке.

Распоряжением Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области № 210-р от 29.06.2006 «О предоставлении ООО «Стройрегионинвест» в аренду земельного участка для строительства подземного торгового центра ООО «Стройрегионинвест» предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 62:29:011 00 02:0043, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов (Октябрьский округ), общей площадью 2 928 кв.м., для строительства подземного торгового центра сроком на три года.

Согласно указанному распоряжению ООО «Стройрегионинвест» было предписано приступить к строительству подземного торгового центра после получения разрешения муниципальным образованием «Город Рязань» на строительство объекта и выполнить благоустройство территории участка после окончания строительства.

Разрешение на строительство подземного торгового центра на земельном участке с кадастровым номером 62:29:011 00 02:0043 было выдано Администрацией города Рязани 23.07.2008.

Однако, постановлением Администрации города Рязани № 4913 от 08.08.2008 указанное разрешение на строительство признано утратившим силу в связи с выявленными нарушениями при его выдаче.

17 сентября 2008 года постановлением Правительства Рязанской области                № 220 было отменено ранее принятое постановление Правительства от 02.02.2006 № 24 «О предварительном согласовании ООО «Стройрегионинвест» места размещения подземного торгового центра».

ООО «Стройрегионинвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Рязани о признании недействительным постановления Администрации города Рязани № 4913 от 08.08.2009 «О признании утратившим силу разрешения на строительство от 23.07.2008 № RU62361000-110/2008/РС».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2008 по делу № А54-3209/2008 истцу отказано в удовлетворении иска.

В данном решении, вступившим в законную силу, суд первой инстанции указал, что оспариваемое постановление № 4913 от 08.08.2009 принято Администрацией города Рязани в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства; разрешение на строительство от 23.06.2008 администрацией было отменено как не соответствующее закону и изданное с нарушением порядка предоставления земельного участка для соответствующих целей; право пользования заявителя из незаконного ненормативного акта не могло возникнуть, в связи с чем оспариваемое постановление № 4913 от 08.08.2008 «О признании утратившим силу разрешения на строительство от 23.07.2008 № RU62361000-110/2008/РС» не может нарушать не принадлежащие ему права в сфере предпринимательской деятельности.

Считая, что незаконные действия ответчиков по формированию и передаче истцу в аренду земельного участка с кадастровым номером 62:29:011 00 02:0043, находящегося в рекреационной зоне и выдаче разрешения на строительство подземного торгового центра на данном участке, привели к причинению ООО «Стройрегионинвест» ущерба, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления,