Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А62-3744/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

   ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

     E-mail:20aas.arbitr.ru

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                              Дело №А62-3744/2010

24 января 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена  20 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                    Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                    Тиминской О.А., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиным И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Демченкова Г.А на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.11.2010 по делу №А62-3744/2010 (судья Печорина В.А.), принятое

по заявлению ИП Демченкова Г.А.

к ИФНС по г.Смоленску

о признании недействительным решений от 19.03.2010 №2359, №498,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ответчика: Латунина Н.С. – заместитель начальника ю/о (доверенность №05-03/1806 от 11.08.2010),

УСТАНОВИЛ:

         индивидуальный предприниматель Демченков Геннадий Аркадьевич (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной  налоговой  службы  по  Ленинскому  району  г.Смоленска  от 19.03.2010  №498  об  отказе  в  возмещении  налога  на  добавленную стоимость за  октябрь 2006 года в размере 341516 рублей, от 19.03.2010 №2359 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В  соответствии  с  приказом  Федеральной  налоговой  службы от 12.03.2010  №ММ-7-4/112 Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району  г.Смоленска  реорганизована путем слияния с  иными территориальными органами Федеральной налоговой  службы в Смоленской области в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Смоленску.

 В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом    произведена замена стороны по делу: Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Смоленска на ее правопреемника Инспекцию  Федеральной налоговой службы по г.Смоленску (далее по тексту – Инспекция, ответчик).

        Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.11.2010  в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

         Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя Инспекции, изучив доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.10.2009  предпринимателем в Инспекцию представлена  уточненная  налоговая  декларация  по  НДС  за октябрь 2006  года, в которой к возмещению  из бюджета  заявлена  сумма НДС в размере 341 516 руб.

По  результатам  камеральной  налоговой  проверки  указанной декларации    Инспекцией  сделан  вывод  о  том,  что  предприниматель необоснованно заявил к вычету НДС в сумме  341 771 руб., уплаченный при приобретении у поставщика ООО «Автовостокцентр» автомашин  INFINITI  G  35 и HAMMER Y3 LUXURY.

Решением  Инспекции  от  19.03.2010 №2359  отказано  в  привлечении  предпринимателя к ответственности  за  совершение  налогового  правонарушения, при этом ему предложено уплатить недоимку по налогу в размере 849 789 руб. Также решением №498 от этой же даты плательщику отказано  в  возмещении налога на добавленную стоимость за   октябрь 2006 года в размере 341 516 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской  области от 25.05.2010 №100 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения. 

Предприниматель, полагая, что решения Инспекции приняты с нарушением положений статей 170-172 Налогового кодекса РФ, нарушают его права и  законные интересы в сфере экономической деятельности, так как препятствуют в установленном законом порядке получить возмещение налога на добавленную  стоимость, обратился в арбитражный  суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с положениями ст. 146 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ определено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Из анализа положений ст. ст. 171, 172, 169 НК РФ следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) являются:

- приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи;

- оплата товаров (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость (до 01.01.2006);

- оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг);

- наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.

В налоговом законодательстве отсутствует определение  термина «принятие  товара к учету». В соответствии с частью 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ  институты,  понятия  и  термины  гражданского, семейного  и  других  отраслей  законодательства  Российской  Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях  законодательства, если  иное  не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Федеральным  законом  от  21.11.1996  №129-ФЗ  «О  бухгалтерском учете» и Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности», утвержденным приказом Минфина России от 29.07.1998 №34н, на налогоплательщиков возложена обязанность сплошного и  непрерывного учета всех хозяйственных операций, которые должны  оформляться оправдательными документами.

Первичные учетные документы должны быть составлены в момент совершения операции, принимаются к учету, если они составлены по установленной форме. 

Выполнение этих условий направлено на своевременное и качественное  оформление первичных документов, передачу их  в установленные сроки для  отражения в бухгалтерском учете и достоверность содержащихся в них данных.  

С  учетом  того  обстоятельства,  что  порядок  ведения  бухгалтерского учета предпринимателями специальным нормативным актом не определен, указанные нормативные акты подлежат применению и в данном случае.

Согласно оспариваемым решениям основанием для доначисления предпринимателю налога послужил вывод налогового органа о том, что  плательщик необоснованно заявил к вычету НДС в размере 341 771 руб., уплаченный им при  приобретении  автомашин  INFINITI  G  35 и HAMMER Y3 LUXURY  у  ООО «Автовостокцентр».

В  соответствии  с  положениями  части  1  статьи  454  Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям части 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ, если  иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть  передан  покупателю  или  указанному  им  лицу  в  месте  нахождения товара. 

В соответствии с частью  1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя либо указанного им лица (пункт 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ).

Анализ  вышеназванных  положений позволил суду первой инстанции прийти к выводу о том,  что для  признания права на налоговый вычет предприниматель должен доказать тот  факт, что спорные автомашины были  фактически  переданы ему  продавцом,  в  связи с чем у него возникло  право  на  принятие транспортных средств к учету.

Как следует из материалов  дела, между предпринимателем и Обществом  с ограниченной ответственностью «Автовостокцентр» (продавец) заключены:  договор от 26.12.2005 №2612-01 на поиск и приобретение в Соединенных Штатах Америки (США) автомобиля  (HAMMER  НЗ  LUXURY) и договор от 24.06.2006 без номера купли-продажи автомобиля (INFINITI  G35).

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 26.12.2005 №2612-01 по факту  исполнения  предмета договора сторонами подписывается акт приема-передачи автомобиля; в силу 2.1 договора б/н от 24.06.2006 право собственности на  поставляемый автомобиль переходит к покупателю с момента его передачи по приемосдаточному акту.

В  счет  исполнения  обязательств  по  указанным  договорам предприниматель платежными поручениями от 23.08.2006 № 26 на сумму 550000  рублей,  от  18.10.2006  №  182  на  сумму  560000 рублей, от 28.09.2006 № 158 на сумму 580000 рублей, от 27.06.2006 № 76 на  сумму  418500  рублей,  от  19.10.2006 №  186  на  сумму  132000  рублей перечислил на расчетный счет продавца денежные средства в общей сумме 2240500 рублей.  Указанное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

При  этом  в  ходе  проверки  документов,  подтверждающих фактическую  передачу  продавцом предпринимателю транспортных  средств,  заявителем  не  представлено, государственная регистрация транспортных средств на имя Демченкова Г.А. не осуществлена.

Оценив все представленные сторонами доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку право собственности на приобретенные автомашины у предпринимателя не возникло (отсутствуют документы, подтверждающие переход права собственности), то и оснований  для  принятия  их  в  качестве  основных  средств  к  учету не имелось, в связи с чем применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в данном случае нельзя признать обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не указал, каким именно доказательствам противоречат акты приема-передачи транспортных средств от 23.10.2006 и от 25.10.2006 (л.д. 27, 28), не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 12.07.2006 №267-О, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

При этом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный  суд  оценивает  доказательства  по своему  внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность  каждого  доказательства  в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в  их  совокупности.  Каждое доказательство  подлежит  оценке  арбитражным  судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Управлением  внутренних  дел  по  городу  Смоленску согласно определению арбитражного суда от 15.09.2010 представлены  копия  заявления  предпринимателя Демченкова Г.А. от  05.12.2007 о  возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «Автовостокцентр»