Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n А54-3724/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                                           Дело №А54-3724/2010-С5

20 января 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 января 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                        Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                        Тиминской О.А., Еремичевой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиным И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РЗСМ «Строймаш-Центр» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08 ноября 2010 года по делу №А54-3724/2010 С5 (судья Шуман И.В.), принятое

по заявлению ООО «РЗСМ «Строймаш-Центр»

к  Межрайонной ИФНС №2 по Рязанской области

о признании незаконным решения о проведении дополнительных мероприятий от 06.07.2010 №138,

при участии:

от заявителя: Щелчкова Л.В. – представитель (доверенность от 27.10.2010),

от ответчика: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

         дело рассмотрено после перерыва, объявленного 13.11.2011.

         Общество с ограниченной ответственностью «РЗСМ «Строймаш-Центр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 06.07.2010 №138.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

        Представители Инспекции в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается  уведомлениями, имеющимися в деле.

        Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного представителя. 

        Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области в связи с подачей уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года проведена камеральная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «РЗСМ «Строймаш-Центр». По результатам данной проверки составлен акт проверки от 25.05.2010 №13628.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ обществом с ограниченной ответственностью «РЗСМ «Строймаш-Центр» представлены возражения.

06.07.2010 Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области принято решение № 138 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, согласно которому решено (в срок до 06.08.2010) провести следующие дополнительные мероприятия налогового контроля: опрос контрагентов; истребовать документы у общества с ограниченной ответственностью «РЗСМ «Строймаш-Центр» («Торговый Дом "Строймаш-Центр»); направить запросы в банки; провести встречные проверки контрагентов; другие мероприятия налогового контроля.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 06.07.2010 №138, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Статьями 137 и 138 НК РФ также предусмотрено право налогоплательщиков на судебное обжалование актов налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщиков, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

Из приведенных норм следует, что для признания решения Инспекции незаконным Общество должно доказать не только несоответствие решения определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение такими действиями прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено право налогового органа проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.       Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Статьей 87 НК РФ предусмотрено проведение налоговыми органами камеральных и выездных налоговых проверок налогоплательщиков.        В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.       В случае необходимости получения дополнительных доказательств, для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 Налогового кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы (пункт 6 статьи 101 Налогового кодекса).       Таким образом, вынесение налоговым органом решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля предусмотрено нормами Налогового кодекса Российской Федерации и связано с получением дополнительных сведений, необходимых для принятия объективного решения. Процедура принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в первую очередь служит интересам налогоплательщиков, поскольку с ее помощью обеспечивается дополнительные гарантии защиты прав и охраняемых законом интересов проверяемых лиц.

Как усматривается из содержания оспариваемого заявителем решения, оно принято в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, подтверждения факта совершения заявителем нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых. В оспариваемом решении указаны срок (до 06.08.2010) и конкретная форма проведения мероприятий.

Кроме того, в судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что основанием для проведения указанных дополнительных мероприятий послужили письменные возражения на акт №13628 камеральной налоговой проверки, в которых налогоплательщик выразил свое несогласие с выводами Инспекции, изложенными в акте проверки.

Таким образом, принятие налоговым органом оспариваемого решения связано с получением дополнительных сведений, необходимых для принятия объективного решения по результатам камеральной налоговой проверки.

Довод апелляционной жалобы о том, что мероприятия, предусмотренные решением инспекции от 06.07.2010 №138, не соответствуют положениям пункта 6 статьи 101 НК РФ, не может быть принят во внимание судом по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 101 НК РФ в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

В силу п.1 ст.93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Положениями ст.93.1 НК РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно оспариваемому решению от 06.07.2010 №138 в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля решено (в срок до 06.08.2010) провести следующие дополнительные мероприятия налогового контроля:

- опрос контрагентов;

- истребование документов у общества с ограниченной ответственностью «РЗСМ «Строймаш-Центр» («Торговый Дом "Строймаш-Центр»);

- направление запросов в банки;

- проведение встречных проверок контрагентов;

- другие мероприятия налогового контроля.

Таким образом, при назначении оспариваемым решением дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией были реализованы полномочия, представленные ст.ст.90,93,94,95 НК РФ, направленные на обеспечение достоверности результатов проверки.

Тот факт, что оспариваемое решение содержит в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля и другие мероприятия налогового контроля, не может сам по себе нарушать прав налогоплательщика без доказательств того, что такие мероприятия, т.е. мероприятия, не предусмотренные ч.6 ст.101 НК РФ, были налоговым органом проведены и в результате их проведения были нарушены права налогоплательщика. Между тем такие доказательства в материалах дела отсутствуют.  

Также не может быть принята во внимание ссылка жалобы на  отсутствие  в  оспариваемом решении мотивов и обстоятельств, исходя из которых налоговый орган счел необходимым провести дополнительные мероприятия налогового  контроля.

В соответствии со статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган письменное объяснение мотивов отказа, подписать акт или возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. По истечении указанного двухнедельного срока, в течение не более 14 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт налоговой проверки, а также документы и материалы, представленные налогоплательщиком, и принимает одно из трех решений, в том числе о привлечении налогоплательщика к ответственности.

Как пояснил в судебном заседании представитель налогового органа, основанием для проведения указанных дополнительных мероприятий послужили письменные возражения на акт №13628 камеральной налоговой проверки, в которых налогоплательщик выразил свое несогласие с выводами Инспекции, изложенными в акте проверки. Так, на стр.3 возражений налогоплательщик подверг сомнению выводы налогового органа «о необоснованности заявления о применении налогового вычета из-за следующих действий: крупное обналичивание денежных средств через физических лиц общества с ограниченной ответственностью «ЗСТМ «Строймашцентр». При этом налогоплательщик утверждал, что нет достаточных доказательств того, что расчеты с индивидуальными предпринимателями Родиной Н.В., Белокопытовой И.В., Требесовым А.Н. носили чисто формальный характер и использовались лишь как «прогон» денежных средств (1 абзац стр.3 возражений).

Согласно  пункту  6  статьи  101  НК  РФ  в  случае  необходимости  получения дополнительных  доказательств  для  подтверждения  факта  совершения  нарушений законодательства  о  налогах  и  сборах  или  отсутствия  таковых  руководитель  (заместитель руководителя)  налогового  органа  вправе  вынести  решение  о  проведении  в  срок,  не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В  решении  о  назначении  дополнительных  мероприятий  налогового  контроля излагаются  обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

Из приведенных положений закона следует, что решение о проведении дополнительных мероприятий  налогового  контроля  принимается