Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n А62-7570/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сделки. В этом случае сделка регистрируются в соответствии с решением суда.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о государственной регистрации договора об уступке права требования от 25.05.2009, заключенного между ООО «Квартирное бюро» и ООО «Любава», предметом которого является право (требование) по договору об участии в долевом  строительстве № 85/274 от 25.03.2009, является правомерным.

Довод заявителя жалобы о том, что договор уступки права от 25.05.2009 является недействительным, поскольку не соответствует части 2 статьи 11 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так как на момент его заключения ООО «Любава» не оплатило сумму долевого участия в строительстве квартиры, а также не был оформлен перевод долга на нового участника – ООО «Квартирное бюро», отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ООО «Квартирное бюро» на дату подписания договора уступки не располагало сведениями о неисполнении обязательств ООО «Любава» перед ЗАО «Смолстром-сервис». Кроме того, ЗАО «Смолстром-сервис» подтвердило выполнение ООО «Любава» перед ЗАО «Смолстром-сервис» условий договора об участии в долевом строительстве № 85/274 от 25.03.2009, оплатив стоимость квартиры в полном объеме.

Довод апеллянта о том, что он является добросовестным приобретателем спорной недвижимости, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку договоры об уступке права требования от 18.08.2009 и от  04.09.2009, заключенные между ООО «Любава» и Никифоровым В.В., признаны недействительными (ничтожными) вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 02.06.2010. В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Остальные доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21 сентября 2010 года по делу № А62-7570/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                     М.В. Каструба

Судьи

                     Н.В. Заикина

                     Е.И. Можеева