Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n А62-7570/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

18 января 2011 года

                                   Дело № А62-7570/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей                                            Заикиной Н.В.,

                                                      Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никифорова В.В. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21 сентября 2010 года по делу № А62-7570/2009 (судья Титов А.П.), вынесенное по иску ООО «Квартирное бюро» к ООО «Любава», третьи лица: Управление Росреестра по Смоленской области, Никифоров В.В. об регистрации договора,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Квартирное бюро»: Глушака С.В. – директора ООО «Квартирное бюро» на основании приказа № 1 от 21.09.2008; Александрова А.Ю. – представителя по доверенности от 11.01.2011;

от Никифорова В.В.: Никифорова В.В. – паспорт серия 66 04 № 086832, выдан Отделом внутренних дел промышленного района города Смоленска от 24.01.2005; от ООО «Любава» и Управления Росреестра по Смоленской области: не явились, извещены судом надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квартирное бюро» (далее – ООО «Квартирное бюро») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Любава» (далее – ООО «Любава») о регистрации договора об уступке прав требования по договору об участии в долевом строительстве объекта № 85/274 от 25.03.2009, двухкомнатной  квартиры № 85 (строительный номер) по адресу (строительный адрес): г. Смоленск, ул. Краснинское шоссе, д. 6.

В ходе производства по делу к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Смоленской области (далее – Управление Росреестра по Смоленской области), а также Никифоров Владимир Васильевич.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21 сентября 2010 года исковые требования ООО «Квартирное бюро» удовлетворены в полном объеме. Суд области вынес решение произвести государственную регистрацию договора об уступке права требования от 25.05.2009, заключенного между ООО «Квартирное бюро» и ООО «Любава», предметом которого является право (требование) по договору об участии в долевом  строительстве № 85/274 от 25.03.2009. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, Никифоров В.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что до 04.09.2009 ООО «Любава» являлось неправомочным отчуждателем спорной квартиры, поскольку ни во владении, ни в собственности данную квартиру не имело, и следовательно  у ООО «Квартирное бюро» прав на спорную квартиру не возникло. Ссылаясь на абзац 2 части 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, отмечает, что в случае невыполнения условия о передаче недвижимости иск о государственной регистрации права не подлежит удовлетворению. Полагает, что договор уступки права от 25.05.2009 является недействительным, поскольку не соответствует части 2 статьи 11 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так как на момент его заключения ООО «Любава» не оплатило сумму долевого участия в строительстве квартиры, а также не был оформлен перевод долга на нового участника – ООО «Квартирное бюро». Считает, что он является добросовестным приобретателем спорной недвижимости. 

ООО «Квартирное бюро» направило в суд апелляционной инстанции отзыв на жалобу, в котором просило оставить без изменения обжалуемое решение суда, а жалобу – без удовлетворения.

ООО «Любава» направило в суд апелляционной инстанции отзыв на жалобу, в котором просило удовлетворить жалобу Никифирова В.В.

ООО «Любава» и Управления Росреестра по Смоленской области,  извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

С учетом мнения директора и представителя ООО «Квартирное бюро» и Никифирова В.В. дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  ООО «Любава» и Управления Росреестра по Смоленской области.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Никифоров В.В. изложил доводы апелляционной жалобы. Поддержал их в полном объеме. Просил решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2010 по делу № А62-7570/2009  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции директор и представитель ООО «Квартирное бюро» возражали против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав директора и представителя ООО «Квартирное бюро» и Никифирова В.В., суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Смолстром-сервис» и ООО «Любава» заключен договор об участии в долевом строительстве № 85/274 от 25.03.2009, предметом которого является передача по завершении строительства, сдачи объекта в эксплуатацию ООО «Любава» двухкомнатной квартиры № 85 (строительный номер) по адресу (строительный адрес): г. Смоленск, Краснинское шоссе, д. 6, расположенной на втором этаже, имеющей общую площадь 55,29 кв.м.

На основании пункта 3.1 договора долевого участия ООО «Любава» осуществляет оплату квартиры в размере 1 632 540 руб. в момент подписания настоящего договора.

Государственная регистрация договора долевого участия произведена 22.04.2009.

25.05.2009 между ООО «Любава» и ООО «Квартирное бюро» подписан договор об уступке права требования, в соответствии с которым ООО «Любава» уступает, а ООО «Квартирное бюро» принимает в полном объеме права (требование), принадлежащие ответчику как участнику долевого строительства по договору № 85/274 от 25.03.2009 объекта, а именно: двухкомнатной квартиры № 85 (строительный номер), общей площадью 62,79 кв.м, расположенной на втором этаже десятиэтажного дома, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Краснинское шоссе, д. 6.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора уступки ООО «Любава» обязалось не распоряжаться правом на квартиру, то есть не отчуждать любым способом, не сдавать в аренду, не передавать в залог и каким-либо способом не распоряжаться без согласия ООО «Квартирное бюро».

Согласно пункту 1.3 договора уступки стороны предусмотрели, что на момент заключения настоящего договора уступки обязанность ООО «Любава» по оплате договора долевого участия выполнена в полном объеме.

Пунктом 2.2.1 договора уступки предусмотрен следующий порядок оплаты за передачу прав:

- 386 000 руб. на момент подписания договора уступки;

- 1 110 000 руб. – в срок до 01.08.2009.

Свои обязательства по договору уступки ООО «Квартирное бюро» выполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 39 от 26.05.2009, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам за период с мая по июль 2009 года включительно.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.07.2009 ООО  «Любава» имело задолженность в пользу ООО «Квартирное бюро» в размере 1 496 000 руб.

Договор об уступке права требования от 25.05.2009 не был зарегистрирован в установленном порядке.

При этом истец указал, что ответчик, уклоняясь от государственной регистрации договора уступки, заключил иные договоры относительно спорной квартиры с третьим лицом – Никифоровым В.В., которые вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 02.06.2010 по спору между ООО «Квартирное бюро», ООО «Любава» и Никифоровым В.В. признаны недействительными.  

Ссылаясь на необоснованное уклонение ответчика от государственной регистрации сделки, ООО «Квартирное бюро» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не преду­смотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанно­сти. В силу названной правовой нормы гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли из договора об уступке права требования от 25.05.2009, который регулируется положениями статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу части 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Статьей 17 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании статьи 11 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, ООО «Любава» при заключении договора об уступке права требования от 25.05.2009 с ООО «Квартирное бюро» указало, что на момент заключения настоящего договора обязанность по оплате указанного в договоре долевого участия объекта выполнена в полном объеме (пункт 1.3  договора об уступке права требования от 25.05.2009). 

Кроме того, пунктом 2.1.3 договора об уступке права требования от 25.05.2009 ООО «Любава» обязалось в срок до 01.08.2009 выполнить обязательства  перед ЗАО «Смолстром-сервис» и представить ООО «Квартирное бюро» необходимые подтверждения.

Договор об уступке права требования от 25.05.2009 между ООО «Квартирное бюро» и ООО «Любава» подписан до передачи квартиры от ЗАО «Смолстром-сервис» к ООО «Любава». При этом уступка права на спорную квартиру осуществлена после государственной регистрации договора долевого участия и до момента подписания сторонами акта приема-передачи спорной квартиры, что соответствует требованиям Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из справки ЗАО «Смолстром-сервис», ООО «Любава» выполнило перед первым условия договора об участии в долевом строительстве              № 85/274 от 25.03.2009 в полном объеме (том 1, л.д. 102).

Как обоснованно установлено судом области, ООО «Квартирное бюро» на дату подписания договора уступки не располагало сведениями о неисполнении обязательств ООО «Любава» перед ЗАО «Смолстром-сервис».

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при заключении договора об уступке права требования от 25.05.2009, с требованием о регистрации которого обратилось в арбитражный суд ООО «Квартирное бюро», нарушений норм права сторонами не допущено.

Таким образом, в силу статьи 17 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» стороны обязаны предпринять все необходимые меры для совершения данных действий, в том числе обратиться в регистрирующий  орган с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела, ООО «Квартирное бюро» оплатило государственную пошлину за регистрацию договора об уступке права требования от 25.05.2009, что подтверждается квитанцией от 27.05.2009.

ООО «Квартирное бюро» неоднократно направляло в адрес ООО «Любава» обращения с предложением обеспечить явку представителя последнего в Управлении Росреестра по Смоленской области для осуществления государственной регистрации указанного договора. ООО «Любава» своего представителя не направило.

Частью 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации