Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу n А62-3237/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором) определена Порядком от 05.01.1998 № 1.

В соответствии с пунктом 3 Порядка от 05.01.1998 № 1 при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов. При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя за сутки до введения ограничения. Указанный Порядок  предусматривает как  самостоятельное  (добровольное)  добровольное  сокращение организацией-потребителем  объемов  потребления    энергии,  так  и принудительное  ограничение  подачи  указанных  ресурсов.  Если  по истечении пяти дней  со дня введения ограничения подачи  (потребления) топливно-энергетических  ресурсов  организацией-потребителем  не  будет погашена  образовавшаяся  задолженность,  то  энергоснабжающая организация  вправе  прекратить  полностью  подачу  топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением  случаев,  установленных  федеральными  законами  и  иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что действующим законодательством предоставлено право энергоснабжающей организации вводить ограничение режима потребления топливно-энергетических ресурсов.

Согласно пунктам 5.1, 5.3 договора расчетным является календарный месяц и оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию производится абонентом в срок до 10-го числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт наличия задолженности перед ответчиком за поданную тепловую энергию более чем за два отчетных периода подтвержден материалами дела и истцом не оспаривается.

Поскольку ответчик соблюдал сроки письменного информирования о предстоящих действиях, в том числе предлагая ему меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования, а также обеспечению подачи необходимых объемов тепловой энергии потребителям, подключенным к тепловым сетям истца и своевременно ее оплачивающим, следовательно, ОАО «Квадра» правомерно произвело ограничение подачи тепловой энергии МУП «Смоленсктеплосеть» путем отключения тепловой нагрузки на центральные тепловые пункты №№47, 62, 117, 122, 180, 136 и 218 города Смоленска.

Ссылка заявителя жалобы на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что ОАО «Квадра» ограничило МУП «Смоленсктеплосеть» подачу тепловой энергии, в то время как фактически ОАО «Квадра» произведено прекращение подачи тепловой энергии, подлежит отклонению.

Как правильно указал суд первой инстанции, из буквального содержания заключенного договора (пункт 3.1) следует, что сторонами определено только количество подаваемой МУП «Смоленсктеплосеть» тепловой энергии без указания на конкретные центральные тепловые пункты ее приема и дальнейшего распределения, которые являлись бы самостоятельными объектами энергопотребления. Кроме того, как следует из материалов дела, подача тепловой энергии осуществляется на 247 подключенных к тепловым сетям ответчика центральных тепловых пунктов, в связи с чем ограничение подачи тепловой энергии, в том числе и в полном объеме, на 7 из них не может считаться прекращением подачи тепловой энергии МУП «Смоленсктеплосеть» как стороне в договоре теплоснабжения.

Кроме того, согласно пункту 6 Порядка от 05.01.1998 № 1 в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с  энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Ссылка заявителя жалобы на то, что, осуществляя принудительное отключение подачи тепловой энергии за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии, ОАО «Квадра» применило способ защиты своих прав, приведший к нарушению прав тех граждан-потребителей, которые своевременно и добросовестно оплачивают коммунальные услуги по горячему водоснабжению, не заслуживает внимания.

Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Следовательно, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации исключает возможность обращения в суд в защиту чужих интересов коммерческих организаций, одной из которых является истец.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:

- искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;

- заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, к которым статьи 29 пункта 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесено оспаривание действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

При этом МУП «Смоленсктеплосеть» не относится к числу органов, перечисленных в указанной главе АПК РФ, а его деятельность является не публичной или административной, а коммерческой.

В данном случае отношения сторон по энергоснабжению основаны на гражданско-правовом договоре и регулируются нормами гражданского, а не публичного законодательства. Требования в суд заявлены ОАО «Квадра» в форме искового заявления и основаны на нормах гражданского законодательства и условиях договора сторон.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности заявления требований о признании незаконными действий коммерческой организации по исполнению гражданско-правового обязательства.

В связи с этим, отказ в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Довод заявителя жалобы о том, что ОАО «Квадра» не представлены доказательства того, что получение денежных средств от МУП «Смоленсктеплосеть» за потребленную тепловую энергию с опозданием в 2-3 месяца затрудняет или делает невозможной подготовку к отопительному сезону или своевременному ремонту тепловых сетей, а также наносит значительный ущерб или убытки, подлежит отклонению как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Представленное заявителем жалобы решение Промышленного районного суда г. Смоленска от  06.10.2010 не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание.

В силу части 1 и части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При этом суду апелляционной инстанции уважительные причины непредставления данного документа в суд первой инстанции заявителем  жалобы указаны не были. Более того, указанный документ предметом исследования и оценки суда первой инстанции не был и возник после вынесения оспариваемого судебного акта.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть».

 В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2010 по делу №А62-3237/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий  судья                                         Е.И. Можеева

Судьи                                                                                     Н.В. Заикина

                                                                                                  М.В. Каструба