Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2011 по делу n А62-3116/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на узлах учета, несет абонент.

Из пункта 53 Правил следует, что абонент в случае обнаружения неисправности средств измерений и необходимости их ремонта, а также по истечении их межповерочного срока не позднее чем в 3 - дневный срок обязан уведомить об этом организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктами 2.4.7 и 3.4.4. договора ответчик также обязался осуществлять замену и поверку приборов учета в установленном порядке. Однако такого уведомления в адрес истца не поступало.

Факт использования прибора учета, не прошедшего в установленном порядке госповерку, выявлен истцом 29.03.2010, который в этот же день направил ответчику письмо исх. № 115 от 29.03.2010 о необходимости провести госповерку приборов учета или их замену, с предупреждением о том, что, если приборы учета не будут поверены, расчеты за потребленную воду и прием сточных вод будет производиться в соответствии с пунктом 57 Правил, которым установлено, что при пользовании системами коммунального водоснабжения и канализации   количество израсходованной воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1, 2 м/с с момента обнаружения.

Пунктами 2.8.2 и 3.6.3 договора определено, что при отсутствии средств измерений или уклонении от их установки, а также при неисправности средств измерений или по истечении их межповерочного срока количество израсходованной воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения при скорости движения воды в них 1,2 м/с и круглосуточном действии полным сечением.

На данное предупреждение ПСХК «Жуково» письмом от 23.04.2010 исх. №34 ответил, что счетчики соответствуют всем техническим требованиям и в установленном законом порядке поверяются, однако документы, подтверждающие проведение госповерки, или документы о замене приборов учета ответчиком в адрес истца не представлены.

Довод  заявителя  апелляционной  жалобы  о  том, что  техническая  документация  на приборы  учета  имелась, судом  апелляционной  инстанции  отклоняется, поскольку  в  нарушение  ст. 65 АПК РФ  не  подтвержден  письменными  доказательствами.

Из  материалов дела  усматривается, что 29.04.2010 истец направил ответчику уведомление исх. №138 от 29.04.2010 о прекращении поставки коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения) 30.04.2010 с 11 час. 00 мин в соответствии с пунктом 82 Правил, так как в течение 30 дней, данных на мероприятия по поверке или замене приборов учета, ответчик не произвел поверку или замену приборов учета.

Также согласно п.3.2.8 договора поставщик имеет право прекратить  или ограничить отпуск  воды  абоненту или прием сточных вод до истечения срока действия договора в случаях, предусмотренных Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения в РФ.

С  учетом  вышеизложенных  обстоятельств, поскольку ответчиком не доказана эксплуатация приборов учета, соответствующих предъявляемым к ним требованиям, до спорного периода – апреля 2010 года, суд  первой инстанции  пришел  к  правомерному  выводу  о  том, что  оснований для применения сторонами при расчетах пункта 55 Правил не имеется, поскольку потребление ресурсов с неисправным прибором учета приравнивается к безучетному потреблению, а следовательно, расчет объемов потребления должен производиться на основании пункта 77 Правил в соответствии с методикой, определенной пунктом 57.

Ссылка ответчика на пункт 3.2.15 договора в части того, что истец несмотря на направленную ему 28.04.2010 претензию не установил на его объектах приобретенные приборы учета, не является состоятельной, поскольку согласно указанному пункту это является правом, а не обязанностью поставщика и не лишает абонента права произвести установку поверенных приборов учета с привлечением других специалистов.

Согласно представленным истцом документам в апреле 2010 года истцом оказаны ответчику услуги на сумму 213218,74 руб., в мае 2010 года на сумму 13904,30 руб., из которых ответчик платежным поручением № 66 от 28.05.2010 уплатил истцу 14000 руб., без указания месяца, за который им производится оплата, и данный платеж зачтен истцом в счет погашения задолженности за май 2010 и частично за апрель 2010, в связи с чем задолженность ответчика составила 213123,04 руб. (213218,74+13904,3-14000) и соответствует объему исковых требований.

Представленный истцом расчет количества и стоимости поданной во исполнение условий договора тепловой энергии и оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению ответчиком не оспорен, собственный контррасчет в материалы дела не представлен.

Оценив  в порядке ст. 71 АПК РФ  представленные  в  материалы  дела  доказательства, исходя из отсутствия документов, подтверждающих обоснованность эксплуатации приборов учета водоснабжения и акты о их поверке аккредитованными лицами, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства наличия у ответчика задолженности, а последним доказательств обратного суду не представлены, суд первой  инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности  в  размере 213123,04 руб.

Довод  заявителя  апелляционной  жалобы  о  том, что  расчет  истца  произведен  без  учета  правил  внутреннего  трудового  распорядка  ответчика, без  учета  непотребления  воды  в  период  выходных  дней  и  нерабочего времени, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не учитываются при безучетном  потреблении ресурсов.         

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ПСХК «Жуково» и отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской  области  от 06 октября 2010 года по делу № А62-3116/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Юдина

Е.И. Можеева