Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу n А68-1546/07-94/7    . Отменить решение полностью и принять новый с/а

А68-1546/07

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

22 ноября 2007 года

Дело № А68-1546/07-94/7      

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2007 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.,

при   ведении   протокола   судебного   заседания   судьей   Рыжовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу          ООО «Ника-Ойл» на решение Арбитражного суда Тульской области              от 18 июля 2007 года по делу № А68-1546/07-94/7 (судья Т.А. Шестопалова), принятое по иску ООО «Ника-Ойл», г. Рязань к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4», г. Тула   о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Сдвижков В.А. – директор, решение учредителя № 2 от 29.09.2007 года, паспорт 61 00 № 231930; Филиппова Е.А. – представитель по доверенности от 27.03.2007 года, паспорт 61 03 № 972387; Сдвижкова Н.И. – представитель по доверенности № 03 от 27.03.2007 года, паспорт 61 00 № 231684;  

от ответчика: Смагина С.В. – представитель по доверенности № 80/223 от 19.01.2007 года; Шавелкина Л.М. – представитель по доверенности № 80/224 от 19.01.2007 года.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ника-Ойл» (далее ООО «Ника-Ойл») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 4» (далее ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4») о взыскании суммы провозной платы в размере 505 016 рублей 40 копеек и процентов за пользование денежными средствами в сумме 49 306 рублей 86 копеек (л.д. 2-3 том 1).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, увеличил размер процентов за пользование денежными средствами до 61 196 рублей 19 копеек (л.д. 111 том 1).    

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18 июля 2007 года  исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 37-40 том 2).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Ника-Ойл» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение (л.д. 44-50, 135-136 том 2).

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является необоснованным и незаконным, принято при неполном выяснении судом обстоятельств дела, недоказанности имеющих значение для дела  обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что суд в нарушение статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно принял во внимание договор № 27/5 от 24.01.2006 года, направленный в адрес истца 03.03.2007 года, который не является относимым и допустимым доказательством по настоящему спору, поскольку указанный договор не был заключен, мазут получен ответчиком 18-20 февраля 2006 года в соответствии с договором № 27 от 24.01.2006 года.

Заявитель согласился с выводом суда, что предметом спора по делу № А68-ГП-245/7-06 от 21.08.2006 года была задолженность по оплате стоимости мазута, основанием иска – обстоятельства поставки и оформление договорных отношений, и также, что требования об оплате  железнодорожного тарифа не рассматривались судом и цена мазута – 6300 рублей за одну тонну, установленная к взысканию решением по делу     № А68-ГП-245/7-06 от 21.08.2006 года, не включала железнодорожный тариф.

По мнению заявителя, задолженность по железнодорожному тарифу по поставке 7 вагонов-цистерн предметом рассмотрения спора по делу № А68-ГП-245/7-06 не была.

По утверждению заявителя стоимость железнодорожного тарифа и мазута М-100 ГОСТ 10585-99 оплачена ООО «Ника-Ойл» ЗАО «Юганс-Нефтехим» платежным поручением № 11 от 26.01.2006 года в сумме 5 000 000 рублей и ООО «Арсенал Бизнес» векселем Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) серия ВМ № 0142905 номиналом 650 000 рублей. Ответчиком железнодорожный тариф по 7 вагонам-цистернам не оплачен.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и объяснениях по делу (л.д. 128-129, 149-151 том 2).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, отзыва и объяснений по делу, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

ООО «Ника-Ойл» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании суммы долга в размере 5 737 347 рублей 43 копейки и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 924 рубля 92 копейки за период с 19.02.2006 года по 10.04.2006 года по договору поставки нефтепродуктов № 27 от 24.01.2006 года, заключенному между ООО «Ника-Ойл» и ОАО «Приокская территориальная генерирующая компания», правопреемником которой является ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» (л.д. 66-68 том 1).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.08.2006 года по делу № А68-ГП-245/7-06 исковые требования ООО «Ника-Ойл» удовлетворены частично, с ОАО «Приокская территориальная генерирующая компания» взыскана стоимость мазута в размере 5 256 287 рублей 46 копеек. В части требований по процентам на сумму 114 942 рубля 92 копейки производство по делу прекращено. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 28.11.2006 года решение суда от 21.08.2006 года оставлено без изменения, произведена замена ответчика в порядке правопреемства ОАО «Приокская территориальная генерирующая компания» на ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» (л.д. 71-82 том 1).

Решением суда от 21.08.2006 года договор поставки нефтепродуктов № 27 от 24.01.2006 года признан судом заключенным (л.д. 75 том 1).

Судом установлено, что на условиях письма № 32 УЗЛ от        24.01.2006 года стороны заключили договор № 27 на поставку мазута М-100 в объеме 10 750 тонн, цена согласно приложению № 2, 3.

Указанные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

При рассмотрении спора по делу № А68-ГП-245/7-06 суд частично удовлетворил заявленные требования ООО «Ника-Ойл», и взыскал только стоимость мазута в порядке пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета 6 300 рублей за 1 тонну, которая не включала в себя стоимость железнодорожного тарифа, так как цена не была согласована сторонами (л.д. 75-76 том 1).

Взамен ранее направленных счета-фактуры № 3 от 26.02.2006 года и товарной накладной № 3 от 26.02.2006 года ООО «Ника-Ойл» направило в адрес ответчика скорректированные счет-фактуру № 3/3 от 26.02.2006 года и товарную накладную № 3/3 от 26.02.2006 года на оплату железнодорожного тарифа по транспортировке мазута М-100 ГОСТ 10585-99 в 7 вагонах-цистернах (л.д. 8-9, 31-32 том 2).

Ответчик оплату железнодорожного тарифа не произвел.

Истец направил претензию ответчику с просьбой оплатить железнодорожный тариф до 28.02.2007 года и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 21 том 1).

В связи с тем, что ответчик не оплатил железнодорожный тариф по 7 вагонам-цистернам, истец обратился с иском в арбитражный суд (л.д. 2-3 том 1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании статей 421, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации признал необоснованными требования истца о взыскании железнодорожного тарифа, который указывал, что провозная плата включена в стоимость мазута и никакие дополнительные обязательства у ответчика не возникли (л.д. 59 том 2).

Согласно статьям 6, 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным обжалуемый судебный акт, поскольку при его принятии суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, принял решение при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Из представленных в апелляционный суд документов следует, что ООО «Ника-Ойл» заключило договор № 23/01/06/1 от 23.01.2006 года с ЗАО «Юганс-Нефтехим» на поставку товара (л.д. 137-140 том 2).

Договором поручения от 23.01.2006 года № 01/25-М ЗАО «Юганс-Нефтехим» (Доверитель) поручило ООО «Арсенал Бизнес» (Исполнитель) заключить от его имени с третьим лицом (Покупатель) договор покупки мазута марки М-100 по заявкам Покупателя в количестве 5 000 тонн по договорной цене (л.д. 144-145 том 2).

Договором поручения от 23.01.2006 № 01/26-М года ООО «Ника-Ойл» (Доверитель) поручило ООО «Арсенал Бизнес» (Исполнитель) заключить от его имени с третьим лицом (Поставщик) договор поставки мазута марки      М-100 в адрес ОАО «Приокская территориальная генерирующая компания» филиала «Ефремовская ТЭЦ» на станцию Ефремов Московской железной дороги в количестве 5 000 тонн по договорной цене (л.д. 141-142 том 2).

ЗАО «Юганс-Нефтехим» направило в адрес ООО «Ника-Ойл» счет № 3-23/01М от 24.01.2006 года на оплату 1000 тонн мазута марки М-100  ГОСТ 10585-99 со станции Аллагуват Куйбышевской железной дороги (л.д. 167 том 2).

ООО «Ника-Ойл» оплатило счет ЗАО «Юганс-Нефтехим» в сумме 5 000 000 рублей 26.01.2006 года платежным поручением № 11 (л.д. 146 том 2).

ЗАО «Юганс-Нефтехим» письмом № 14/01-17 от 30.01.2006 года уведомило ООО «Ника-Ойл» о невозможности отгрузки мазута со станции Аллагуват Куйбышевской железной дороги, в связи с повышением цен на мазут и временным запретом вывоза мазута за пределы Республики Башкортостан и предложило отгрузку мазута в адрес Ефремовской ТЭЦ со станции Биклянь Куйбышевской железной дороги (л.д. 168 том 2).

ООО «Ника-Ойл» 31.01.2006 года отправило в адрес ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» Приложение № 3 от 31.01.2006 года к договору № 27 от 24.01.2006 года, где указана отгрузка мазута со станции Биклянь Куйбышевской железной дороги (л.д. 153 том 2).

Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-ГП-245/7-06 договор № 27 от 24.012006 года признан заключенным.

Цена по поставке мазута со станции Биклянь Куйбышевской железной дороги определена приложением № 3 к договору № 27 от 24.01.2006 года (л.д. 153 том 2).

В связи с наступившими холодами ЗАО «Юганс-Нефтехим» не смогло отгрузить заявленный ООО «Ника-Ойл» объем мазута на Ефремовскую ТЭЦ со станции Биклянь Куйбышевской железной дороги в количестве 1000 тонн.

В письме № 17/02-20 от 01.02.2006 года ЗАО «Юганс-Нефтехим» предложило ООО «Ника-Ойл» отгрузить в адрес Ефремовской ТЭЦ по новым ценам мазут со станций Учалы Южно-Уральской железной дороги и Биклянь, Сызрань Куйбышевской железной дороги и осуществить доплату в размере 650 000 рублей за железнодорожный тариф по поставке 800 тонн мазута с указанных станций в адрес Ефремовской ТЭЦ (л.д. 169 том 2).

ООО «Ника-Ойл» письмом от 01.02.2006 года № 67 подтвердило возможность доплаты за железнодорожный тариф в сумме 650 000 рублей векселем Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) серия ВМ № 0142905 от 29.08.2005 года (л.д. 171 том 2).

02.02.2006 года ООО «Ника-Ойл» через ООО «Арсенал Бизнес» по акту приема-передачи векселя передало вексель Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) серия ВМ № 0142905 от 29.08.2005 года в счет оплаты стоимости железнодорожного тарифа по отгрузке мазута на станцию Ефремов Московской железной дороги в адрес Ефремовской ТЭЦ для зачета при расчетах с ЗАО «Юганс-Нефтехим» по договору № 23/01/06/1 от 23.01.2006 года (л.д. 147-148 том 2).

Таким образом, стоимость железнодорожного тарифа и мазута М-100 ГОСТ 10585-99 была оплачена ООО «Ника-Ойл» ЗАО «Юганс-Нефтехим» платежным поручением № 11 от 26.01.2006 года в сумме 5 000 000 рублей и ООО «Арсенал Бизнес» векселем Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) серия ВМ № 0142905 номиналом 650 000 рублей (л.д. 146-147 том 2).

Подтверждением размера железнодорожного тарифа со станции Учалы и станции Сызрань являются копии транспортных железнодорожных накладных, где в графе «Тарифные отметки» указана сумма провозной платы без учета налога на добавленную стоимость (л.д. 35-42 том 1).

Согласно указаниям Министерства путей сообщения Российской Федерации от 26.04.1994 года № А-4825, изложенным в телеграмме, к сумме тарифов и сборов (кроме перевозок на экспорт, в том числе страны Балтии) следует дополнительно начислять налог на добавленную стоимость в размере 20 процентов и специальный налог 3 процента.

В настоящее время ставка налога на добавленную стоимость составляет 18 процентов.

Таким образом, начисление НДС 18 % на стоимость провозной платы, осуществлено истцом правомерно и подлежит взысканию с ответчика.

Стоимость железнодорожного тарифа 7 вагонов-цистерн мазута М-100, полученного ответчиком на станции Ефремов Московской железной дороги с 18-20.02.2006 года, следует из транспортных железнодорожных накладных: № ЭУ 014818 - в/ц № 72230881 сумма 75 516-46 (63 997 рублей + 18 % НДС); № ЭУ 014896 - в/ц № 73388563 сумма 75 516-46 (63 997 рублей + 18 % НДС); № ЭУ 029146 - в/ц № 75043208 сумма 83 729-26 (70 957 рублей + 18% НДС); № ЭМ 981761 - в/ц№ 73425431 сумма 75 516-46 (63 997 рублей + 18 % НДС); № ЭУ 029196 - в/ц № 73270886 сумма 75 516-46 (63 997 рублей + 18 % НДС); № ЭТ 981764 - в/ц № 72284912 сумма 75 516-46 (63 997 рублей + 18 % НДС); № ЭУ 089245 - в/ц № 73374464 сумма 43 704-84 (37 038 рублей + 18% НДС), а всего на сумму 505 016, 4 рублей (л.д. 35-46 том 1).

ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» в письме № 32 УЗЛ от 24.01.2006 года, которое являлось заявкой на мазут, просило в соответствии с заключенным договором № 27 от 24.01.2006 года выставить счет на поставку топочного мазута марки М-100 ОАО «Приокская территориальная генерирующая компания» (л.д. 104 том 2).

Указанное обстоятельство