Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А62-3581/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

[email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

27 декабря 2010 года                                                                  Дело №А62-3581/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря  2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   27 декабря 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5554/10) открытого акционерного общества «Гагаринское управление механизации»

на решение Арбитражного суда Смоленской области  от 26.10.2010

по делу № А62-3581/2010 (судья Алмаев Р.Н.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Гагаринское управление механизации»

к администрации  муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области,

третье лицо: Сапожников  Юрий Иванович,

о признании недействительным постановления администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области от 03.07.2007 №583; о признании незаконными действий по государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером  67:03:0010104:0096, расположенный по адресу: г. Гагарин, ул. Молодежная, д.3,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: открытого акционерного общества «Гагаринское управление механизации» - Ильина  О.А., доверенность от 26.07.2010 №07-2/10;

от ответчиков: администрации  муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области -  не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от третьего лица: Сапожникова Юрия Ивановича – Сапожников Ю.И., паспорт,

установил:

открытое акционерное общество «Гагаринское управление механизации» (далее – ОАО «Гагаринское управление механизации», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации  муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 03.07.2007 №583, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Управление) о признании незаконными действий по государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 67:03:0010104:0096, расположенный по адресу: г. Гагарин, ул. Молодежная, д.3 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.10.2010 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Представители администрации, Управления в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в материалах дела. Представитель Управления направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что неявка представителей администрации, Управления не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителя заявителя, третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 12.05.1992 №216 (т.1,л.27) Обществу предоставлен  в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок общей площадью 12825 кв.м, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, ул. Молодежная, д.3, для размещения производственной базы.

Между ОАО «Гагаринское управление механизации» и Сапожниковым Ю.И. 23.05.2006 заключен договор купли-продажи  гаража общей площадью 286,4 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, ул. Молодежная, д.3 (т.1,л.139).

28.06.2006 Сапожникову Ю.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на гаражные боксы №2 и №3 площадью 286,2 кв.м, расположенные по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, ул. Молодежная, д.3 (т.1,л.130).

Директор ОАО «Гагаринское управление механизации» 08.05.2007 обратился в администрацию с заявлением об изъятии из аренды земельного участка площадью 945 кв.м для эксплуатации и обслуживания гаражных боксов №2 и №3 в связи с их продажей Сапожникову Ю.И. (т.1,л.131).

В тот же день Сапожников Ю.И.  обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка (т.1,л.143).

Рассмотрев данное заявление, администрация 03.07.2007 вынесла постановление №583 о предоставлении Сапожникову Ю.И. в собственность за плату по трехкратной ставке земельного налога испрашиваемого земельного участка    площадью 945 кв.м, расположенного    по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, ул. Молодежная, д.3 (т.1,л.26).

19.07.2007  между администрацией и Сапожниковым Ю.И. подписан договор купли-продажи  земельного участка площадью 945 кв.м с кадастровым номером 67:03:0010104:0096 (т.1,л.105-106).

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением за Сапожниковым Ю.И., о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись о регистрации (т.1,л.81).

Полагая, что постановление администрации от 03.07.2007 №583 является недействительным, а действия Управления по государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 67:03:0010104:0096, расположенный по адресу: г. Гагарин, ул. Молодежная, д.3, – незаконными, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества о признании недействительным указанного постановления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК  РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых условий: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.  

Согласно части 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с ч. 3 ст. 33 указанного Кодекса.

В силу части 3 статьи 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Статьей 45 ЗК РФ определено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 того же Кодекса, а также может быть прекращено принудительно по решению суда.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от такого права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса (ч.3 ст. 53 ЗК РФ).

Из анализа указанных норм следует, что отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком осуществляется в заявительном порядке, предусмотренном статьей 53 ЗК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, директор ОАО «Гагаринское управление механизации» от имени Общества в добровольном порядке 08.05.2007 обратился в администрацию с заявлением об отказе от права бессрочного пользования частью земельного участка  площадью 945 кв.м в связи с его продажей Сапожникову Ю.И.

Доказательств превышения директором Общества Самсоновым Н.И. предоставленных ему полномочий при подписании указанного заявления в материалы дела не представлено.

Следовательно, Обществом был соблюден установленный законодательством порядок обращения в уполномоченный орган с заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования.

При этом к заявлению ОАО «Гагаринское управление механизации» были приложены все необходимые документы, предусмотренные ч.3 ст. 53 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление администрации не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обоснованно отказал ОАО «Гагаринское управление механизации» в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Отказывая Обществу в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления по государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером  67:03:0010104:0096, расположенный по адресу: г. Гагарин, ул. Молодежная, д.3, суд первой инстанции также обоснованно руководствовался следующим.

Возможность судебной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно  управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Порядок и способы судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов определены в статьях 11, 12 ГК РФ.

По смыслу указанных норм способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

При этом ст. 12 ГК РФ  также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных  в указанной правовой норме способов либо нескольких из  них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный  способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон №122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ч. 5 ст. 2 Закона №122-ФЗ в отношении зарегистрированного в установленном порядке права предусмотрена возможность оспаривания действий (бездействия) регистрирующего органа, связанных с отказом в государственной регистрации прав либо уклонением от регистрации.

Оспаривание действий регистрирующего органа, связанных с производством государственной регистрации в установленном порядке, законодательством