Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А62-4672/2010. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                  

27 декабря 2010 года

Дело №А62-4672/2010    

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                            Тимашковой Е.Н.,

судей                                                             Дорошковой А.Г.,  Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Л.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению конкурсного управляющего МУП «Жилищник»  Михайлова В.Д.

к начальнику Темкинского РОСП старшему судебному приставу-исполнителю                     Рухмакову Г.Н., Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Смоленской области,

третье лицо: Управление ФСН России по Смоленской области, муниципальное образование «Темкинское сельское поселение» Темкинского района Смоленской области в лице администрации муниципального образования Темкинского сельского поселения Темкинского района Смоленской области,

о признании действий (бездействия) незаконными,

при участии:

от заявителя: не явились, надлежащим образом   извещены,

от ответчика: не явились, надлежащим образом   извещены,

от третьих лиц: не явились, надлежащим образом  извещены,

УСТАНОВИЛ:

          конкурсный управляющий МУП «Жилищник» Михайлов В.Д. (далее - заявитель)   обратился   в   Арбитражный   суд  Смоленской области с заявлением

- о признании бездействия начальника Темкинского районного отдела судебных приставов старшего судебного пристава-исполнителя Рухмакова Г.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) по исполнению требований исполнительного листа АС №002469553 незаконным,

- об обязании начальника Темкинского районного отдела судебных приставов старшего судебного пристава-исполнителя Рухмакова Г.Н. и начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области исполнить требования исполнительного листа АС №002469553.

         В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Управление ФСН России по Смоленской области и муниципальное образование «Темкинское сельское поселение» Темкинского района Смоленской области в лице администрации муниципального образования Темкинского сельского поселения Темкинского района Смоленской области (должник).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2010 заявленные  требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, судебный пристав-исполнитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Определением от 02.12.2010 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

 Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения  дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

Предметом заявленного требования является оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Должник и взыскатель являются сторонами исполнительного производства (статья 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Право на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая отсылает к правилам рассмотрения дел, установленным главой 24 Кодекса.

Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными содержатся в части 1 статьи 199 Кодекса, а частью 2 названной статьи предусмотрено, что к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств судебному приставу-исполнителю и другой стороне исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 200 названного Кодекса арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц.

Таким образом, АПК РФ вопрос о субъектном составе лиц, участвующих в деле об оспаривании (обжаловании) действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, решается достаточно четко: при обжаловании действий пристава одной из сторон исполнительного производства к участию в деле должна быть привлечена противоположная сторона исполнительного производства.

Следовательно, при оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя взыскатель и должник в любом случае должны являться участвующими в деле лицами.

        Должником в данном случае является муниципальное образование «Темкинское сельское поселение» Темкинского района Смоленской области в лице администрации муниципального образования Темкинского сельского поселения Темкинского района Смоленской области.

        Из материалов дела усматривается, что муниципальному образованию «Темкинское сельское поселение» Темкинского района Смоленской области в лице администрации муниципального образования Темкинского сельского поселения Темкинского района Смоленской области заявителем – конкурсным управляющим МУП «Жилищник» Михайловым В.Д. копия заявления о признании  действий  (бездействия)  незаконными  по непринятию мер по возбуждению исполнительного производства не направлялась.

        Следовательно, администрация муниципального образования Темкинского сельского поселения Темкинского района Смоленской области не была привлечена к участию в деле №А62-4672/2010, судебное разбирательство состоялось без участия представителя администрации.

Исходя из п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является   принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2010 подлежит отмене, а дело – рассмотрению по существу.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Смоленской области решением от 30.06.2010 по делу №А62-1551/2010  взыскал  с  МО  Темкинского  сельского  поселения Темкинского  района  Смоленской  области  в  лице  администрации  МО Темкинского сельского поселения Темкинского района Смоленской области в  пользу  МУП  «Жилищник»  в  порядке  субсидиарной  ответственности 204 712  руб.  39  коп.  за  счет  казны  МО  Темкинского  сельского  поселения Темкинского  района  Смоленской  области,  на  что  выдал  после  вступления судебного акта в законную силу (02.08.2010) исполнительный лист серия АС № 002469553.

05.08.2010  вместе  с  заявлением  указанный  исполнительный  лист  был направлен  конкурсным  управляющим  старшему  судебному  приставу-исполнителю Темкинского РОСП. 

Поскольку исполнительное производство не возбуждено и не исполнено в установленный срок, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд  с  требованием  о  признании  незаконным  бездействия начальника Темкинского РОСП Рухмакова Г.Н.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом действий (бездействия) незаконными, ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 3 названной статьи определен перечень мер принудительного исполнения, который не является закрытым (подпункт 11 названной части).

Вместе с тем в  соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.13 указанного Закона судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Несоблюдение указанных ограничений приводит к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника, как собственника имущества.

         Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан учитывать как принцип законности, так и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

        В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ  «Об  исполнительном  производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя,  если иное не установлено указанным Федеральным законом.

        В силу части 8 статьи 30 названного Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  в  трехдневный  срок  со  дня  поступления к нему исполнительного  документа выносит постановление о возбуждении исполнительного  производства  либо  об  отказе  в  возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, 05.08.2010 за исх.№1/17  конкурсный управляющий  направил  в  адрес  начальника  Темкинского РОСП  Рухмакова Г.Н. заказную корреспонденцию: заявление и исполнительный лист серии АС №002469553, выданный Арбитражным  судом Смоленской области по делу №А62-1551/2010,  с  просьбой  возбудить  исполнительное  производство  и взысканные денежные средства перечислить на указанный в заявлении счет.

Согласно  возвращенной  отделением  связи  почтовой  квитанции указанное  заявление  и  исполнительный  лист  были  получены  адресатом 10.08.2010. 

Из пояснений же начальника Темкинского РОСП Рухмакова Г.Н. усматривается, что заказная  корреспонденция  от  конкурсного  управляющего  была получена  им  в  отделении  связи  27.08.2010  и  в  этот  же день была  направлена в соответствии  с абзацем 9 пункта 1 приказа №481 от 07.09.2009 «Об исполнительных  документах, подлежащих исполнению в Межрайонном отделе судебных  приставов  по  особым  исполнительным  производствам Управления  Федеральной  службы  судебных  приставов  по  Смоленской области»  в  Межрайонный  отдел.  В  течение  периода  времени  с  05.08.2010  по 25.08.2010  неоднократно  он  и  его  сотрудники  были  на  почте  и  никто  из работников  почты  не  сообщил  о  наличии  не врученной  РОСП  заказной корреспонденции. 

Абзацем 9 пункта