Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А09-5614/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

мероприятия по обеспечению доступа инвалидов;

- перечень мероприятий по охране окружающей среды;

- положительное заключение государственной экспертизы;

- приказы на ведение технического надзора и генерального подрядчика;

- свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Таким образом, правовых оснований для отказа Обществу у МУ «Управление по строительству и развитию территории г. Брянска» не имелось.

При этом указание МУ «Управление по строительству и развитию территории г. Брянска» в письме от 30.06.2010 №3041 на то, что Обществом при разработке проектной документации на объект строительства не учтены технические условия МУП   «Брянскмост»,    что    предусмотрено    постановлением    администрации   г. Брянска от 24.12.1996 №1426 «О режиме эксплуатации искусственных сооружений», суд первой инстанции обоснованно отклонил ввиду следующего.

Так, в 2004 году принят Градостроительный кодекс Российской Федерации, регулирующий отношения в области градостроительства, имеющий большую юридическую силу по отношению к названному постановлению.

При этом положения названного Кодекса не содержат ссылок на наличие у субъектов РФ правомочий по установлению иных, помимо предусмотренных статьей 51 ГрК РФ, требований к перечню и содержанию документов, представляемых заинтересованным лицом с целью получения разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования Общества, признав оспариваемые действия незаконными.

Довод, положенный в основу апелляционной жалобы, о том, что постановление администрации г. Брянска от 24.12.1996 №1426 «О режиме эксплуатации искусственных сооружений» следует применять к спорным правоотношениям, поскольку земельный участок для строительства был предоставлен Обществу в 2003 году, то есть до принятия Градостроительного кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Так, отношения по аренде земельного участка регулируются земельным законодательством, которое не содержит положений об оформлении разрешительной документации для строительства.

Кроме того, ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 N191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие.

К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку в рассматриваемом случае Общество обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство после принятия Градостроительного кодекса Российской Федерации, то к спорным правоотношениям применимы нормы ГрК РФ, принятого  в 2004 году.

Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого  судебного  акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК России безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного  суда   Брянской   области  от  20.10.2010  по делу №А09-5614/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в   Федеральный   арбитражный  суд   Центрального   округа   в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            В.Н. Стаханова

Судьи

              Г.Д. Игнашина

                 О.Г. Тучкова